Eusebio Gª del Castillo Jerez.- El concejal de Ganemos Ciudad Real Jorge Fernández considera que la ampliación «irregular» del contrato de la iluminación de Navidad del año 2014 es un «claro caso de prevaricación y malversación de fondos públicos». El edil ha anunciado que, si una vez concluida la comisión especial de pleno de investigación sobre este asunto, el Ayuntamiento no acude a la Fiscalía, lo hará su formación.
Jorge Fernández ha resumido en rueda de prensa lo acontecido ayer en el transcurso de la última reunión de la comisión de investigación aprobada en pleno. El concejal ha señalado que, según la documentación aportada por la empresa, se tiene constancia de que, en noviembre de 2014, la Concejalía de Festejos ya había recibido un presupuesto, «que posiblemente se conocía anteriormente porque está fechado el 8 de octubre». Un presupuesto que ascendía a un total de 40.000 euros, que acabaron siendo 44.000, ha matizado; cantidad que coincide, ha explicado, con la suma de los casi 37.000 euros que reclama Porgesa por la ampliación verbal del contrato y los algo más de 13.000 euros que el Ayuntamiento pagó en virtud del contrato menor adjudicado a esta empresa en su momento.
Es «evidente», a juicio de Fernández, que la Concejalía «estaba preparando un presupuesto mayor y, para evadir las garantías y las imposiciones legales, presentó un presupuesto ajustado al crédito del que disponía, ignorando todos los trámites que requiere un procedimiento, y de esta manera se realizó una contratación fraudulenta, en un claro caso de prevaricación y malversación de fondos públicos». Por ello, ha anunciado que, si el Ayuntamiento no acude a la Fiscalía una vez que se presenten las conclusiones de la comisión especial de pleno de investigación, lo hará Ganemos «de forma inmediata».
Por otra parte, el edil de la coalición de unidad popular ha afirmado que la versión de la exconcejala de Festejos, que aseguraba que había un compromiso de patrocinio privado por parte de los comerciantes para sufragar los gastos de la ampliación, «no se sostiene». Ni la funcionaria de Festejos ni el exconcejal de Urbanismo, que comparecieron ayer ante la comisión, han ratificado la versión de Frasi López, ha remarcado. Además, ha subrayado que no existe ningún documento que acredite que existiera algún tipo de acuerdo o convenio por el cual el Ayuntamiento quedara descargado del pago de esos más de 30.000 euros. «Se trata, por tanto, de un contrato mayor que se acordó de forma irregular, en el que no hubo publicidad ni se dio oportunidad a otras empresas a concurrir al proceso».
El Ayuntamiento, ha comentado Fernández, presumiblemente tendrá que pagar los cerca de 37.000 euros que reclama Porgesa. En ese sentido ha aclarado que la técnica de Festejos confirmó que los trabajos relativos a la ampliación del contrato efectivamente se realizaron.
Por otro lado, ha indicado que, durante su comparecencia, Pedro Martín descreditó la autoridad de la comisión, aunque reconoció que mantuvo una reunión con un representante de Porgesa. «Según el exconcejal de Urbanismo, quedaron para hablar de fútbol», ha comentado Fernández.
Cuatro intentos de notificación a Rosa Romero
Los funcionarios del Ayuntamiento de Ciudad Real trataron de entregar a Rosa Romero la notificación para que compareciera ante la comisión hasta en cuatro ocasiones. Así lo asegura el concejal de Ganemos, a quien le parece «vergonzoso» que la exalcaldesa no quiera dar explicaciones en lo que considera es un «claro caso de corrupción». Ha recordado, además, que en el primer escrito presentado por Porgesa se indicaba que «las órdenes» partían de Alcaldía.
Pedrito queda con el empresario a hablar de fútbol?
Esta gente nos toma por gilipollas y al final resulta que vamos siendolo.
Que cara dura.
Lo de ajustarse a los presupuestado es aproximado, pues no tienen soltura en modificar créditos de una partida a otra. Lo que pasa es que se hacían los contratos verbales una y mil veces por que así algo caeria.
Pero y como, entre tanta «investigación» que están haciendo ya 10 meses, como no han encontrado nada más sustancioso que los 30.000 €. y solo por que lo denuncia la empresa.
Flojo, flojo este equipo investigador, muy flojo.
«la exalcaldesa no quiera dar explicaciones en lo que considera es un “claro caso de corrupción”. »
Palabras peligrosas, ver si te enteras Jorge, que vosotros no impartís justicia! Si tan claro lo tienes, al juzgado, como vengo diciendo desde hace meses.
Es automático, todos los meses salen con la misma cantinela, pero no acaban de presentar denuncia, y mientras siguen sin cumplir nada.
En serio, piraos ya, dejad de hacer el ridículo.
esta es la vez 32432424 que dice que lo lleva a fiscalia, como te lo dejes pasar un poco más, muchacho, te prescribe.
que prisas para unas cosas y que pocas para otras verdad? lo de la remunicipalización para cuando? eh? 200 FAMILIAS,MAS QUE LAS DE ELCOGAS aunque ya sabemos que los de elcogas te tocaban mas de cerca,te pusiste una camiseta de ‘no al cierre de elcogas’ cuando juraste por imperativo legal tu cargo como concejal y también te manifestaste por las calles de ciudad real.los que vais de buenecitos sois los peores
Por lo que veo va a ser mejor que no denunciéis nada. Paz social. Minuncias dice el pueblo.
Perro ladrador, poco mordedor.