Inicio » Ciudad Real

Ciudad Real: Ganemos exige un IBI diferenciado y un bono para instalaciones deportivas para aprobar las Ordenanzas Fiscales

- 26 octubre, 2016 – 12:295 Comentarios
Eusebio Gª del Castillo Jerez.– La forma de recaudar los impuestos es importante, a juicio del concejal Jorge Fernández, quien ha abogado por una perspectiva social en la recaudación, de forma que quienes más tienen, más aporten a las arcas municipales. Éste, ha sostenido, ha sido el objetivo en todo momento de Ganemos Ciudad Real. jorge-fernandez-1Para esta formación hay dos de sus propuestas que consideran fundamentales sin las cuales no accederían a aprobar las Ordenanzas Fiscales del Ayuntamiento de Ciudad Real. La primera, "y más relevante", porque afecta al tributo mediante el cual más fondos recauda el Consistorio "y más esfuerzo supone a los vecinos" es la referente al Impuesto de Bienes Inmuebles. Hasta hora, ha recordado, se ha venido aplicando de forma lineal, "para todo el mundo igual, independientemente de la renta de los ciudadanos". Ante esto, Ganemos propone un IBI diferenciado para que las grandes empresas, "aquellas que obtienen mayores ingresos y que, por tanto, disponen de mayor capacidad de pago", paguen más. A su vez, se aplicaría una "importante" rebaja en el impuesto para la mayoría de la población. "Pero no una bajada lineal como la que propone el Partido Popular, con el que no podemos estar de acuerdo", matizaba. De esta forma, el coeficiente del IBI se fijaría en función de la capacidad de ingresos de las familias y no exclusivamente del tipo bien, ya sea rural o urbano, del que son propietarios los ciudadanos. La mayoría de vecinos, ha asegurado, se verá beneficiado con esta medida, sin que mermen los ingresos que percibe el Ayuntamiento, gracias a los tipos más altos que se aplicarán para las grandes empresas de la ciudad, a las que ha pedido "un esfuerzo extra para ayudar a mantener los servicios municipales". La segunda medida clave para Ganemos es la aplicación de un bono la el uso de las instalaciones deportivas. Hasta ahora, ha indicado Fernández, los precios de los servicios que ofrece el Patronato Municipal de Deportes se han fijado de forma "irracional". El Ayuntamiento debería imitar, entiende, a la oferta privada donde predomina el sistema de bonos. "Existen multitud de tarifas, muchas de ellas muy caras, que hacen el deporte público sea inaccesible para la mayoría de la población", ha apuntado. Dichos bonos dependerían también de la capacidad económica de las familias, de forma que aquellas que ni siquiera alcancen el salario mínimo interprofesional estén exentas del pago. El cose se iría incrementando en función de la capacidad económica de los usuarios hasta llegar a un máximo de 50 euros al mes para acceder de forma ilimitada a todas las instalaciones deportivas de la ciudad. La medida, según Fernández no supondría una reducción de ingresos para el Consistorio, ya que con los precios actuales, estas infraestructuras están infrautilizadas. Otras ordenanzas Asimismo Ganemos propone un bono mensual de 20 euros de máximo para las piscinas municipales, cuyo importe disminuye en función de los ingresos de las familias. Actualmente, ha comentado el concejal, existe un bono anual de 170 euros. Además, esta formación propone la modificación de la ordenanza de calicatas y zanjas y de ocupación de terrenos públicos con materiales de las construcción. Proponen que la tasa vaya aumentando según el tiempo que se ocupe la vía pública. Con esta medida, además, se pretende "premiar" la rehabilitación de edificios frente a las nuevas construcciones. "Tenemos una ciudad bonita pero mal cuidada y se necesitan incentivos para que los edificios estén bien cuidados y que no se ocupe el espacio público en perjuicio del conjunto de los vecinos", ha manifestado. La plataforma de unidad popular plantea, por otro lado, la modificación de las tasas de ocupación por terrazas "buscando un objetivo social: fomentando el emprendimiento y ayudando a aquellos que están pasando un mal momento", detallaba Jorge Fernández. De esta forma, las tasas estarían vinculadas no a la zona donde se ubique el establecimiento hostelero sino al nivel de ingresos de las empresas. Por otra parte, pedirá la aprobación una exención en la tasa por cortes de tráfico cuando las actividades que se desarrollen sean de interés social. Ganemos también propone un incremento en la tasa por la tenencia de animales potencialmente peligrosos. Zona azul y propuesta del PSOE Preguntado acerca de la modificación propuesta por el equipo de Gobierno en lo referente al establecimiento regulado, Jorge Fernández ha manifestado su desacuerdo, al igual que con el resto de los planteamientos del PSOE, ha añadido. "No ahonda en la línea de políticas sociales que deben marcarse desde las ordenanzas fiscales", ha reseñado. La propuesta del equipo de Gobierno, opina, es de carácter técnico. El PSOE "no ha asumido" ningún tipo de riesgo político, ha añadido, conformándose con dar "algunas pinceladas" a las ordenanzas del año pasado. En el caso de la propuesta socialista relativa a la zona azul, el edil de Ganemos ha adelantado que su formación votará en contra, porque significaría "renunciar al acuerdo de investidura". La coalición, ha dicho, no renuncia a sus demandas en materia de movilidad. "Hemos tenido paciencia pero se nos está agotando, y creemos que el modelo de movilidad de la ciudad no ha comenzado a cambiar ni un ápice", ha advertido. Es evidente que se necesita tiempo, ha matizado, pero de momento solo vemos "pura continuidad".
Etiquetas: , , ,

5 Comentarios »

  • Jo dice:

    Estas son las medidas clave para Ganemos? JAJAJAJAJAJA, por favor, menudo ridículo estais haciendo, que bochorno, sois una vergüenza.
    ¿Qué pasa con la zona azul, la limpieza, la reactivación del tejido empresarial e industrial, el control en los gastos superfluos, las remunicipalizaciones, la lucha contra el maltrato animal…?
    Cualquier dia te veremos hablar bien de políticos como Barreda, es lo que os falta para la traición total.
    En serio, por decencia, marchaos. Cada vez que hablais, estais insultando a la gente que puso ilusiones y dió un voto por vosotros. Por suerte, yo ya sabía que algunos como Jorge son unos chaqueteros que se mueven por el poder y un sillón, pero debe haber gente muy cabreada con vosotros…

  • Hobbes dice:

    Si se usa el coeficiente del IBI en función de la capacidad de ingresos de las familias y no exclusivamente del tipo bien, ya sea rural o urbano, del que son propietarios los ciudadanos, un tipo que cobra cuatro perras y que puede tener a su nombre 20 casas, no pagaría casi nada.

    No entiendo la propuesta. Alguien que trabaja en B y que tiene el Palacio de Liria o Dueñas, pagaría casi igual que un pensionista que viva enfrente de la Plaza de Toros.

    El IBI debe ser siempre en función del bien que se tiene. Por lógica, si yo tengo unos ingresos mínimos, no es normal que tenga un pisazo en la plaza Mayor. Y habrá que subirlo o bajarlo en función del Bien en si, del barrio, de los servicios…no solo del tamaño del inmueble.

    Ni tampoco fundir a las empresas por el IBI, sino por la tributación que hacen de los beneficios.

    • Angel Manuel dice:

      El IBI es un impuesto indirecto que grava la titularidad de bienes inmuebles, y como tal es real (no tiene en consideración a las personas) y objetivo (no apunta a su nivel de renta sino al valor del inmueble).

      Lo que tú expones ya se realiza a través de las imputaciones de renta, en IRPF que es una sobreimposicion sobre la titularidad de inmuebles urbanos, pero que sí tiene en consideración las circunstancias personales y famíliares.

      Para adecuar el pago del IBI al nivel de renta habría que hacer como en Madrid, que a Pablo Iglesias con 120000 de ingresos anuales, se le rebajara el IBI porque Vallecas (feudo podemita) gozara de un tipo de imposición municipal que beneficiara zonas del municipio. Lo cual determinaria ser sectario e injusto, porque en Vallecas, puede haber gente que como Pablo Iglesias posee una renta alta y sin embargo tener un piso que falazmente y en esa zona le presumiera de condición humilde.

      La.única forma de adecuar el impuesto al nivel de renta es por ahora ADECUAR EL VALOR CATASTRAL AL REAL VALOR DE MERCADO, y dar facilidades de pago a rentas inferiores.

      Luego esta la genialidad de hacer pagar a Cáritas y a los Seminarios y colegios concertados en los que estudia una gran parte de inmigrantes de segunda generación, por sus inmuebles.

      El IBI posee una regulación estatal, los municipios solo pueden fijar los tipos y poco más.

      Así que lumbreras, se acabo el podemos…ser sectarios, eso ya estaba claro. Pero justos…eso ps.viene grande.

    • Perseguidor dice:

      Efectivamente Hobbes, eso mismo pasa con los umbrales para becas, que se las están concediendo a gente que en la declaración de renta pone que no gana ni pa pipas,… pero luego van a recoger a sus hijos en el BMW y andan de cenas y cruceros….. gentuza defraudadora.

  • Numer dice:

    «Se necesitan incentivos para que los edificios estén bien cuidados»…y la propuesta es » la modificación de la ordenanza de calicatas y zanjas y de ocupación de terrenos públicos con materiales de las construcción. Proponen que la tasa vaya aumentando según el tiempo que se ocupe la vía pública»

    No me ha hecho falta ni comentar. La incogruencia es tal que con sólo repetir sus manifestaciones queda en evidencia. Anda, campeón, vete a preguntarle a los técnicos de urbanismo o a los aparejadores o arquitectos, o a las empresas de rehabilitación…Después de esta medida empezarán a rehabilitar como locos…madre mía!!!!

Leave a comment to Perseguidor

Añade tu comentario debajo, o trackback desde tu propio sitio. También puedes Comments Feed vía RSS.

Por favor, debate respetando a los demás.

Puedes usar estas etiquetas:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

This is a Gravatar-enabled weblog. To get your own globally-recognized-avatar, please register at Gravatar.