Clausurado durante seis meses un local del Torreón por no subsanar deficiencias acústicas

El propietario de una discoteca de la calle Hidalgos, en la zona del Torreón, ha sido sancionado con una multa de 600 euros y la suspensión de la actividad por un período de seis meses. La Junta de Gobierno Local aprobó la semana pasada, a propuesta del servicio de Disciplina Urbanística, la resolución del expediente sancionador que, según fuentes consultadas, ya se ha llevado a efecto días atrás.

Vista de la calle Hidalgos, zona del Torreón
Vista de la calle Hidalgos, zona del Torreón

La resolución llega como consecuencia de no atender un requerimiento de la Concejalía de Medio Ambiente del mes de marzo para subsanar, en el plazo de dos meses, deficiencias acústicas en el local, cometiendo una infracción “grave” de las contempladas en la Ley de Espectáculos Públicos de Castilla-La Mancha. La discoteca había sido objeto durante 2017 de siete expedientes sancionadores por infracciones graves y muy graves “por emisiones de ruidos a la vivienda colindante superiores a las establecidas en la ordenanza”.

En la resolución aprobada por el máximo órgano municipal se desestiman las alegaciones presentadas por el responsable de la discoteca.

“Los que cumplen, tienen que estar tranquilos”
El concejal de Urbanismo, Alberto Lillo, ha reiterado que cuando los socialistas accedieron al Gobierno municipal comprobaron que la zona ZAS del Torreón estaba caducada. Durante estos años, añade, se ha realizado el trabajo técnico para desarrollarla y aprobarla.

Desde el servicio de Disciplina Urbanística, explica el edil, se ha observado que diferentes establecimientos incumplen las condiciones de su licencia de actividad. En base a esto, se les han enviado los correspondientes requerimientos para que se subsanen las deficiencias detectadas. “Hay quien ha cumplido y mantiene los niveles sonoros en condiciones, y hay quien no ha hecho caso”, señala. Disciplina Urbanística “actúa en consecuencia”, clausurando hasta meses una actividad por no cumplir con lo establecido en su licencia. En todo caso, remacha, “los que cumplen, tienen que estar tranquilos”.

Relacionados

55 COMENTARIOS

  1. No se refiere al de la esquina, será el otro que se ve, pone Eclipse.
    Lleva varios días cerrado.
    Salía gente muy escandalosa de ese local todos los días por la madrugada, muchos vecinos de la calle Hidalgo descansarán.

  2. Si no cumple la normativa y encima le han dado un plazo y no lo han solucionado, pues perfecto.esto si es una noticia no lo de las pintura del vial

  3. Esta noticia es estupenda. Así aprenden los hosteleros que no cumplen. No recuerdo que con el PP cerraran ningún local de la zona. Los vecinos tienen que ser positivos y denunciar los incumplimientos. Bienvenida la zona ZAS, pero tenían que aplicar esas sanciones en todo Ciudad Real. Se necesitan cambiar las ordenanzas ya!

  4. 600€????? Pero qué puta mierda de sanción es esa que la pagan sin despeinarse??
    Y dentro de seis meses a abrir de nuevo y aquí no pasa ná… Cómo se nos cachondean

    • Si no se insonoriza no creo que le den permiso para abrir de nuevo. De nada serviría la sanción. Los vecinos está muy bien asesorados y no creo que se dejen engañar. Tendrá el Ayuntamiento que comprobar el estado del local antes de conceder nueva licencia.
      Ya era hora que los empresarios que no cumplen se les sancionen y los que cumplimos se nos deje tranquilos.
      Tenemos muy mala fama con los vecinos de esta zona, y todo por culpa de los impostores que vienen a llenarse los bolsillos un tiempo para que luego terminen cerrándoles. Se sabía que estos del Eclipse tarde o temprano terminarían así. La pena es el daño que han hecho a las viviendas colindantes, como dice el artículo. Y los dueños del local? no saben que ese local no cumple con los mínimos establecidos, claro está que ellos a llenarse el bolsillo mientras le panguen el alquiler….Los dueños de los locales tienen que tener la misma sanción que los de la actividad, mejor dicho ese local debería heredar la sanción, ya que no cumple con la insonorización, pues que no lo abran ni cambien de licencia hasta que no se compruebe que está bien insonorizado.
      Vale ya! todos no somos iguales, tenemos que dar ejemplo.

  5. Juez y parte, pero mucho me temo que tù Charles ni la una ni la otra.
    Cuando estamos hablando de aplicar ordenanzas municipales mucho ojo con como se legislan y quién va a ser el legislador.

  6. Buenos días «vecino» y Empresario, deduzco que de la Noche.
    No hay cosa que mas me j… que la hipocresía.
    A los vecinos (esos que dice estan tan bien informaos) no les queda otra herramienta que la Ordenanza, esa que en sus aleaciones de la ZAS dió la razón este Ayto. a los hosteleros (sector de discoteca).
    Díganos Sr. Empresario, Cómo quiere dar ejemplo? va a concienciar a sus clientes que no hagan ruido al desalojo del local o eso ya no es su problema, va a limpiar su zona de acerado se lo van a seguir dejando a los servicios de limpieza.

    • Hipocresía la suya, todos los hosteleros a su parecer son unos indeseables, que no cumplen con la ley ni tienen conciencia de los problemas del barrio, está usted equivocado no todos son así, es cierto que hay un sector que no cumple pero por esos pocos no se puede culpabilizar a todos, la hostelería es un sector importante en nuestra ciudad, sin ella que habría de aliciente en esta ciudad. Ayudemos al hostelero que cumple y al incumplidor que se le impongan las sanciones correspondientes.

    • Disculpe que le vuelva a corregir.
      Por que hace la ordenanza suya? NOSOTROS TAMBIÉN QUEREMOS QUE SE CUMPLA.
      Pero el no conocer la ley no le da derecho a faltar a la verdad. Los locales, limpian su zona de influencia de, COLILLAS, que es lo único que se puede hacer. O también quiere que limpiemos, los restos del botellón? O los vasos y litronas que venden los chinos fuera de horario? O lo que saca la gente de sus casas?.

  7. Perdón?, ayudar a hosteleros sin fronteras, ahora son ONG.
    Cuando ha ayudado alguno del gremio o la Asociación de hostelería a denunciar las irregularidades de locales de la zona que «se sabe» que incumplen x sistema noche si y la otra tambien, dí, cuándo?

    • Lo único que digo que no se puede culpabilizar a todo un sector por unos pocos. Tampoco está de acuerdo con eso?el que incumpla que pague y al que no, que no se le demonice.

  8. Hostelería siempre ha sido la niña bonita y mimada de esta Admon y de aquellos barros ahora vienen estos lodos, pero cuando no se le dá lo que pide o no consigue lo que quiere resulta ser un «agravio comparativo»
    Y lanzo una pregunta empresario vecino:
    Cuantos locales tienen licencia en la ZAS para celebrar conciertos?
    Se hubiera permitido a partir de la ZAS licencia de obra para abrir una terraza en una discoteca?
    Cuántos locales tienen el limitador precintado y funcionando?
    Acaso ha tenido en cuenta MA las zonas de especial protección como parques y jardines a la hora de conceder ampliaciones de terraza a hosteleria?

    • Creo que mezcla conceptos.
      Utiliza la Zas, como el sumun de la prohibición. Y no es así. Limita ciertas cosas, que en la mayoría, estoy de acuerdo. El tema de los concierto,pq no se pueden hacer en una ZAS?. Mire, la normativa es clara. Para poder hacer un concierto, deves de tener un aislamiento acústico mínimo, equiparable a las discotecas (ese calor, lo marca la normativa actual muy clarito) y sonometro registrador. No hay más. A partir de hay no te pueden negar el poder hacer un concierto. El tema, es que cuantos locales cumplen con ese requisito.

  9. Qué son 600,00€ para un hostelero?

    Son los «mimados» del Ayuntamiento, tanto de los que gobiernan, como los del «YTUMAS»

    Los vecinos somos los que sufrimos las consecuencia de los demadres provocados por el gremio de la hostelería que campa a sus anchas.

    El bar de la Glorieta Carlos III, «El Rincón de los Aromas» (creo que se llama así), sigue utilizando la terraza a «pleno rendimiento» y, como «dueño absoluto» : Pone mesas delante de los bancos.En bastantes ocasiones, los vecinos, tenemos que retirar las sillas para poder caminar…

    De manera indirecta, «quieren» que crucemos la plaza por donde no se debe…

    Hay 3 mesas altas delante de las ventanas, en las que sirven bebidas y, con frecuencia, hay que pedir por favor que dejen paso…Una de las citadas mesas altas hace esquina con la calle Alamillo y, más de un ciudadano nos hemos tropezado con ella…

    Para colmo, las zona de «las tres mesitas» EL SUELO ESTÁ SUCISIMO; «HACE COSTRA», CON EL CALOR PROVOCA MUY MAL OLOR Y HACE HONOR AL NOMBRE DEL BAR.

    Se comenta que hay quejas y denuncias desde que se instaló pero que las sanciones deben ser tan «bajitas» que una vez más, ocupan el espacio que pertenece a los ciudadanos.

  10. Ahh se me olvidaba..
    Porqué en ciertos locales se buscan camareras por las redes pero sólo se especifican las condiciones por «privado»

  11. Señores vecinos, aplaudo que el ayuntamiento cierre un local que incumple. Se responsabiliza al empresario de tener la culpa de esta situación. MENTIRA. El ayuntamiento deve de hacer una visita DE OFICIO, antes de poder abrir ningún local. Si no cumple con la ordenanza. NO ABRE. sencillo de entender. Al igual, que visitas rutinarias, para velar por el derecho del ciudadano. Dejen de criticar, y de acusar al hostelero que es profesional. El Eclipse, tiene un problema de trasmisión de ruido a vecinos. No había que haber llegado al cierre. Simplemente, no tuvo que abrir. O cualquiera, que sobrepase los niveles por encima de la ley. PRECINTO. CON APLICAR LA NORMATIVA, TODOS CONTENTOS. Y el negocio que cumpla con todo. Por favor, dejen de hechar mierda y mentiras.
    AH, ESTA SITUACIÓN, DE IRREGULARIDADES LLEVA DENUNCIANDOSE DESDE HACE AÑOS.

    • No habían entonces tenido que abrir el Penelope? El Enzo? y todos los que en ese local han ido cambiando de titularidad y abriéndolo? El Ayuntamiento tendrá que estar al tanto de que este LOCAL NO SE VUELVA A ABRIR MAS SI NO CUMPLEN CON LA SANCIÓN Y CON LO REQUERIDO, SE PUEDE DENUNCIAR POR PREVARICACIÓN.

  12. Quien parece mezclar eres tu Empresario Vecino 2. Da lo mismo que su local sea una camara anecoica, si no tiene licencia para dar conciertos no puede celebrarlos, que puede solicitarlo, puede.
    Es como si yo en mi vivienda me instalo un grifo de cerveza, puedo hacerlo ¡claro!, lo que no puedo es vender cerveza.
    Pero si quiere tiramos de listados de conciertos celebrados en garitos hasta la fecha y me indica cuantos de ellos poseen dicho aislamiento acústico, sonógrafo, etc..

    • Yo no mezclo conceptos. Los marca una normativa. La base fundamental, es cumplir ciertos requisitos. Si los cumples, pides esa autorización, y el ayuntamiento no tiene base legal para oponerse. Siempre vaya por delante, que se cumple normativa.
      La otra cuestión, es el ayuntamiento quien deve de controlarlo. Nadie más.
      Parece que lo que hacemos nosotros está todo mal. No, mire, el ayuntamiento es quien otorga la licencia de funcionamiento. Si la da, no mire al empresario. Denuncie, a quien se la ha otorgado. Si me pide el ayuntamiento unos requisitos, y los cumplo. Yo no estoy haciendo nada mal. Otra cosa, es que me salte los límites de mi licencia. Entonces, el ayuntamiento está para hacer que vuelva a cumplir. Con una sanción, cierre, etc.

  13. Simplemente no criminalizar a todo el sector hostelero, como en todos los sectores hay gente que incumple, pero para eso están las normativas, los que incumplen que los sancionen, pero aquellos que intentamos cumplir no echar mierda al sector. Los problemas que hay creo que se podrían solucionar hablando. Un saludo

  14. Ud. Podrá corregirme lo que quiera, si Ud. piensa que solo tienen que recoger colillas de su zona de influencia pues asi seguiremos.
    Eso debió pensar aquel hostelero que al cierre echaba todas los cascos de las botellas al contenedor de la comunidad, tb debió pensar lo mismo que Ud. aquel otro que echaba las cáscaras de las pipas hacia la calzada, o aquel otro «distraido» que dejo unos vasos con unos paragüas en la calle y dijo: «son del botellón»

    • Yo no defiendo a nadie, ni justifico. Para eso hay un organismo que debe de velar por la buena convivencia.
      No es justo, ni por asomo su aseveración.
      Eso está mal. Por supuesto.
      AL igual que el vecino que tira sus bolsas de basura a los contenedores de los locales. Lo hacen TODOS? NO. Por lo tanto, no se puede extrapolar a un colectivo
      Yo tengo clara mis obligaciones, pero también mis derechos.
      Y no defiendo ni justifico,la mala praxis de nadie,de manera sistemática.

  15. entro para 2 cosillas:
    La primera; En este caso, si se produjese hipotéticamente un traspaso la actual Ordenanza tiene muchos vacíos, y espero x tanto ver pronto el borrador de la nueva.
    Pero lo que no alcanzo a comprender es que si aquellos hosteleros que estan cumpliendo y x ende deben dar ejemplo ya que casos así os genera muy mala fama con los vecinos, entonces, ¿porqué no publicais nada de esto?, ¿porqué no se hace eco de ello la APEHT?

    • Joder, ustedes llevan 2 días quejándose organizados. Quien les dice que no llevamos más tiempo nosotros con las mismas reclamaciones que ustedes.?
      Ustedes se creen que alguien va a denunciar con nombre del establecimiento? Creen que es así de fácil? De verdad?
      Cualquier cosa fuera de normativa, la veo mal.
      Hay quien intentamos hacer las cosas, medio bien. La mayoría.
      Ustedes se creen que los after los queremos? Esos locales están fuera de normativa. Los Pub, no pueden abrir a las 6.00h…jajaja
      Por favor queremos ocio de calidad y tiempo negociado para adaptar los negocios para compatibilizar ocio y descanso.
      Y no se puede atacar a los locales. Cuando es el ayuntamiento quien nos regula.

      • Claro. Cuando los vecinos, que están hasta los huevos, intentan reclamar sus derechos pisoteados antes por el pp y ahora por PSOE y podemos, aunando esfuerzos, es que se quejan organizados. Cuando los hosteleros se suman al carro de permitir el botellón en la calle a sus clientes pasándose por el forro el haber emitido antes un comunicado en contra del mismo por la salud de los jóvenes y de la ciudad en general, a eso cómo lo llamamos?
        HIPOCRESÍA.
        Asi que no me venga ahora a vender la moto

  16. Y los del Eclipse de que van? tienen puesto dos carteles de «Cerrado por Reforma» a quien pretenden engañar? Menudos pájaros de cuenta!! seguro que no han pagado ni una de las sanciones que le han impuesto, y para llegar a cerrarlo han tenido que ser mucho dinero. Qué ridículos con los letreritos…..

    • No, caballero. Si los han exigido adaptarse a la normativa actual. Es inviable llevarla a cabo. Otro local más, cerrado por muuuucho tiempo. O, que se quede como pub. Pero no como discoteca.
      Hay también ha habido mala praxis profesional. O que los han asesorado mal, diciendo que cumplía todos los requisitos. Siendo mentira. Hay que conocer también su versión.

      • Empresario vecino2 no van a hacer obras, no tienen un duro y todos los sabemos, han estado también en proceso de desahucio, lo que ocurre es que intenta lavarse la cara. Sabemos que la cantidad de dinero que cuesta insonorizar ese local es muchos miles de euros y pocos podrán pagarlo, incluso para pub… ESE LOCAL ESTÁ para otras actividades y no de ocio. De todos modos quien se va a atrever poner un local de ocio ahí?? Los vecinos colindantes van a estar OJO AVIZOR! y no se les va a dar gato por liebre, y me parece bien, son sus casas, su descanso.

  17. Mucho me temo o s los vecinos afectados de estos locales clausurados como chambao, eclipse, etc.., lo último que quieren es oir su version de los hechos, no vaya a ser que sean sus costumbres y ‘haiga’ que respetarlas, pues oiga Ud. El desconocimiento o escaqueo sistemático de la ley no exime del cumplimiento.

    • Estoy deacuerdo con usted, y no me ha entendido, o no me he explicado. La realidad es que lo primero es poner remedio a cualquier deficiencia. Y el que lo deve de exigir es el ayuntamiento.
      Lo que me refería con lo del engaño. Es que igual al inquilino le dijeron que todo estaba perfecto. Pero a partir de la primera queja de un vecino. El responsable es del local.

  18. ¡Uda!
    ¡Uno menos!
    ¿No os dais cuenta que vuestro modelo de negocio se ha quedado ya obsoleto?
    En el segundo tramo de la calle Hidalgos solo funciona bien el Rayfer, y eso es porque el dueño también es propietario del local.
    Después de gastarse una pasta en la obra los de la Perla han tenido que chapar dos veces.
    La mitad de los garitos del primer tramo están cerrados o tienen serias dificultades económicas.
    El de “cada tapa es una ración“ ha sido condenado a prisión por estafa.
    Si durante su estancia en Herrera de la Mancha se hunden también sus dos bares de alterne paralelos, pues ya van tres.
    Hosteleros, ¿no os habéis dado cuenta que la gente que pisaba nuestros bares los 90 se ha ido a vivir a Miguelturra y a Pozuelo?
    El tiempo nos dará la razón a los vecinos y vosotros, uno a uno, tendréis que echar el cierre.

    • Mentalidad española. Así nos va.
      Podría ponerme a su altura, diciendo que la empresa que trabaja tenga la misma suerte. Pero no se lo deseare. Por que igual hay gente a su alrededor que no lo merece.
      Todo lo que está dentro de la ley es lícito y necesario para el buen funcionamiento de la economía. Todo lo que está al margen. Que se regule.
      Gracias.

      • Afortunadamente yo sé hacer algo más que abrir botellines.
        Tu procura hacer un traspaso rápido a algún primo, y que cargue otro con la burra coja en la que se han convertido vuestros locales.
        Vais a chapar y lo sabéis.
        Y yo que me alegro.

        • Por su palabras denotó que su vida ociosa es poca, no sale nunca a tomar un café,una cerveza o una copa? Lo primero que tiene que hacer es no menospreciar al sector hostelero, que la mayoría es un sector honrado y cumple con la ley, segundo, veríamos si usted sirve para abrir botellines con bien dice. El sector hostelero es importante en nuestra ciudad, y al menos a los que cumplimos no deberías faltarles al respeto.ojala nunca tenga que abrirle un botellín.RESPETO

  19. La ocupación del espacio público en Ciudad Real ha llegado a niveles que claman el cielo, lugares como plaza Carlos III o parque de los cortijos son un ejemplo de la dejación por parte de M. Ambiente a la hora de estudiar cada caso de expte. de solicitud o ampliación que llegue a dicha Concejalía en función de: ubicación, número de veladores, mobiliario a instalar, los metros de ocupacion, si el lugar esta protegido etc. Todo vale!!. En Ciudad Real hay un gran número de locales con mobiliario añadido sin autorización, tambien los hay con la terraza sin licencia. Por todo ello es necesario un cambio inmediato en la Ordenanza de Ocupación con medidas retroactivas y mas restrictivas, pues de lo contrario todo lo que nos han contado en Accesibilidad y Medio Ambiente será una mentira mas.

  20. Y sinceramente, todos esperamos que se hundan los dos bares de alterne y también los de la calle Sancho panza. A ver los del ayuntamiento que se pasan por estos foros, si no teniais conocimiento (lease la ironía) de que son bares de alterne en plena zona residencial, id recabando información a quien sea, que cualquier vecino os lo puede decir, o preguntad al abogado de los que van a ir al trullo que lo dijo en el juicio: bares de alterne con señoritas de compañía. Y empezad a tomar medidas pronto.

  21. La nueva Ordenanza llegará, mas tarde que temprano llegará y entonces la liebre saltará, las alegaciones volveran? y hacía que lado del platillo de la balanza se decantará?
    PRÓXIMAMENTE…

  22. Si creéis que estamos a favor de ese tipo de bares estáis muy equivocados, a nosotros tb nos hacen daño. Evidentemente ese tipo de bares no deben estar donde están.esperemos que se solucione pronto

  23. Todo parte de las decisiones de un político de antaño que iba de guay para crerse que todo el monte es orégano y con ello coger a una zona residencial (que nunca se olvide) y pretender jugar con el descanso de las personas como el que hace experimentos con gaseosa, ( viviendo el espabilao en una de las zonas mas tranquilas de la capital).

  24. Articulo del 26/04/2016
    Publicado por vosotros, que por supuesto no comparto.
    LOS LOCALES DE COPAS DENUNCIAN «PRESION POLICIAL» QUE SUFREN DEBIDO A CONTINUAS MULTAS.
    Si la Asociación de hosteleros se congratula que el equipo de gobierno empiece a clausurar a aquellos que no cumplen, porqué no lo publican?

    http://www.latribunadeciudadreal.es/noticia/Z16F6ABBF-CF68-DBCE-384B8EACE5D71742/20160426/locales/copas/denuncian/presion/policial/sufren/debido/continuas/multas

ESCRIBE UN COMENTARIO

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

spot_img
spot_img
spot_img
spot_img