Inicio » Destacadas, Puertollano

La Justicia obliga al Ayuntamiento de Puertollano a pagar 554.652 euros a Sacyr en concepto de intereses de demora de las obras de La Nava III

- 13 septiembre, 2018 – 10:3926 Comentarios

La Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (TSJCM) ha obligado al Ayuntamiento de Puertollano a abonar a la empresa Sacyr Construcciones SAU la suma de 554.652 euros en concepto de pago de intereses de demora de 18 certificaciones de obra de la tercera fase del polígono La Nava que se abonaron fuera del plazo legal de 60 días estipulado por la Ley General Presupuestaria.
lanava
La sentencia del TSJCM, de 28 de mayo de 2018, y que puede ser recurrida ante el Tribunal Supremo, obliga al consistorio puertollanense a abonar esa cantidad más los intereses legales correspondientes a partir de la notificación de la sentencia, tras estimar en parte los recursos de apelación y contencioso administrativo interpuestos por Sacyr y, consecuentemente, revocar una resolución del Ayuntamiento de Puertollano y una primera sentencia dictada por el Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 1 de Ciudad Real, de 15 de septiembre de 2016, que daba la razón al consistorio.

El pleito se ha dirimido en torno a la disputa por el cómputo del plazo legal para la presentación de la reclamación del abono de los intereses de demora, en función del momento en que se liquidaron los contratos pagados fuera del plazo prescrito legalmente.

Para la contratación de las obras de la tercera fase de la Nava existía un primer contrato de ejecución de obra firmado por las partes, de fecha 13 de enero de 2006, por importe de 7.290.000 euros con plazo de ejecución de 10 meses y fianza de 291.600 euros.

Más adelante se celebró un segundo contrato de fecha 28 de enero de 2008 para la ejecución del proyecto modificado para la ampliación de las obras de urbanización por importe de 1.239.680 euros con fianza de 49.587 euros y un plazo de ejecución de cuatro meses.

Finalmente, existía otro contrato de la misma fecha que el anterior denominado “proyecto complementario de urbanización del polígono la Nava III” por importe de 1.447.683 euros y fianza de 57.987 euros, si bien este último contrato nunca llegó a ejecutarse por lo cual su celebración no ha tenido relevancia para la decisión del contencioso.

Con relación a los dos primeros contratos se fueron librando distintas certificaciones de obra, hasta 18, que se cobraron fuera del plazo de 60 días establecido y cuyos intereses, 554.652,86 euros, fueron reclamados por Sacyr el 25 de marzo de 2015. Si bien la sentencia en primera instancia del juzgado ciudadrealeño consideraba que se trataba de tres contratos distintos y que la reclamación de intereses de demora de la empresa estaba prescrita por haber transcurrido el plazo de cuatro años establecidos por la Ley General Presupuestaria, la sentencia del TSJCM ha dado un vuelco al contencioso.

Así, los magistrados del TSJCM, tras barajar prolija jurisprudencia, analizar la naturaleza y contenidos de los contratos y la propia finalidad de las obras, han llegado a la conclusión de que el contrato de 28 de enero de 2008 es un “simple modificado” del primitivo de 13 de enero de 2006, “que se va ampliando con la realización de nuevas obras del mismo proyecto” y no se liquida hasta el 1 de junio de 2012. En consecuencia, consideran que  cuando se presentó la reclamación, el 25 de marzo de 2015, aún no se había consumado el plazo de prescripción de cuatro años previsto por la Ley General Presupuestaria.

Etiquetas: , ,

26 Comentarios »

¡Deja un comentario!

Añade tu comentario debajo, o trackback desde tu propio sitio. También puedes Comments Feed vía RSS.

Por favor, debate respetando a los demás.

Puedes usar estas etiquetas:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

This is a Gravatar-enabled weblog. To get your own globally-recognized-avatar, please register at Gravatar.