La Justicia obliga al Ayuntamiento de Puertollano a pagar 554.652 euros a Sacyr en concepto de intereses de demora de las obras de La Nava III

lanava

La Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (TSJCM) ha obligado al Ayuntamiento de Puertollano a abonar a la empresa Sacyr Construcciones SAU la suma de 554.652 euros en concepto de pago de intereses de demora de 18 certificaciones de obra de la tercera fase del polígono La Nava que se abonaron fuera del plazo legal de 60 días estipulado por la Ley General Presupuestaria.

La sentencia del TSJCM, de 28 de mayo de 2018, y que puede ser recurrida ante el Tribunal Supremo, obliga al consistorio puertollanense a abonar esa cantidad más los intereses legales correspondientes a partir de la notificación de la sentencia, tras estimar en parte los recursos de apelación y contencioso administrativo interpuestos por Sacyr y, consecuentemente, revocar una resolución del Ayuntamiento de Puertollano y una primera sentencia dictada por el Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 1 de Ciudad Real, de 15 de septiembre de 2016, que daba la razón al consistorio.

El pleito se ha dirimido en torno a la disputa por el cómputo del plazo legal para la presentación de la reclamación del abono de los intereses de demora, en función del momento en que se liquidaron los contratos pagados fuera del plazo prescrito legalmente.

Para la contratación de las obras de la tercera fase de la Nava existía un primer contrato de ejecución de obra firmado por las partes, de fecha 13 de enero de 2006, por importe de 7.290.000 euros con plazo de ejecución de 10 meses y fianza de 291.600 euros.

Más adelante se celebró un segundo contrato de fecha 28 de enero de 2008 para la ejecución del proyecto modificado para la ampliación de las obras de urbanización por importe de 1.239.680 euros con fianza de 49.587 euros y un plazo de ejecución de cuatro meses.

Finalmente, existía otro contrato de la misma fecha que el anterior denominado «proyecto complementario de urbanización del polígono la Nava III» por importe de 1.447.683 euros y fianza de 57.987 euros, si bien este último contrato nunca llegó a ejecutarse por lo cual su celebración no ha tenido relevancia para la decisión del contencioso.

Con relación a los dos primeros contratos se fueron librando distintas certificaciones de obra, hasta 18, que se cobraron fuera del plazo de 60 días establecido y cuyos intereses, 554.652,86 euros, fueron reclamados por Sacyr el 25 de marzo de 2015. Si bien la sentencia en primera instancia del juzgado ciudadrealeño consideraba que se trataba de tres contratos distintos y que la reclamación de intereses de demora de la empresa estaba prescrita por haber transcurrido el plazo de cuatro años establecidos por la Ley General Presupuestaria, la sentencia del TSJCM ha dado un vuelco al contencioso.

Así, los magistrados del TSJCM, tras barajar prolija jurisprudencia, analizar la naturaleza y contenidos de los contratos y la propia finalidad de las obras, han llegado a la conclusión de que el contrato de 28 de enero de 2008 es un «simple modificado» del primitivo de 13 de enero de 2006, «que se va ampliando con la realización de nuevas obras del mismo proyecto» y no se liquida hasta el 1 de junio de 2012. En consecuencia, consideran que  cuando se presentó la reclamación, el 25 de marzo de 2015, aún no se había consumado el plazo de prescripción de cuatro años previsto por la Ley General Presupuestaria.

Relacionados

26 COMENTARIOS

  1. Ineptos e inútiles es lo mínimo que se le puede decir a esta caterva de parásitos socialistas.
    Más deuda suma y sigue, no van acabar hasta ver el pueblo en la miseria más absoluta.
    Menudos sinvergüenzas, y el gabinete jurídico de ese ayuntamiento por lo que se vemos, es una verdadera mierda, todos los casos los pierden.
    Necesitamos ayuda urgentemente, oposición dónde coño estáis inútiles?
    Que desastre!!
    Venga a disfrutar de lo votado.
    Gracias D. Santos por mantenernos informados de los desaguisados de este equipejo de desgobierno y de los anteriores.

  2. Pero es que alguien competente en alguna materia en el Ayuntamiento de Muertollano????

    Esto es una verdadera vergüenza y una «sangría» lo que estamos pagando los contribuyentes, para que está caterva de inútiles y d esahogados, vivan a cuerpo de rey.

    Hay que ser mendrugo para que habiendo jurisprudencia al respecto, se tenga la osadía de no pagar nada más y nada menos que a Sacyr.

    Que siga la»fiesta»!!!….el sábado hacemos otra cervezas para celebrarlo.

  3. FUERA YA!!!!! Hay salir a la calle , convocar ahora manifestaciones en la plaza al ayuntamiento que tanto le gustan a la Alcalda *MODERADO*
    Resulta que no tenemos motivos para estar hartossss de esta NO gestión.

  4. Las sentencias se acatan aunque se discrepe del criterio jurídico.
    No obstante, las cuestiones técnicas son complejas y el quid de la cuestión siempre está en las apreciaciones y en los detalles…..

  5. Como quereis quedar como imbeciles o como incompetentes? Que es mejor ser tonto o inutil???porque doy por hecho que esto no lo sabiais

    Hay que reconocer que el PSOE os mea en la boca y os la llena,lo peor que no cerrais la boca

    • Tengo que decir, que es imposible, saber algo, que los, implicados, tapan, con ayuda de, medios de “ desinformación” como este, tribunales, y demás, la sentencia la han publicado Hoy, la han estado OCULTANDO, si, si, OCULTANDO, los amigos de Albacete, del “ apache y caminos “ otras veces no estoy, de acuerdo con la oposición, pero en este caso, se han enterado, igual que el resto.
      Por que hay ciudadanos, que están/ mos hasta
      Las pelotas…..

      • Que yo sepa la oposición han sido los últimos lerdos en enterarse, esto lleva circulando desde anteanoche, y tenian escondido los desgobernantes el asunto jugando al despiste, como los cobardes, y ayer se le dio publicidad via redes sociales, no nos liemos eh!
        La oposición de este pueblo es lo más nefasto que pueda existir en una administración, son incompatentes totales, se enteran de todo como los cornudos, los últimos, esperemos cuando y cuales van a ser sus movimientos.

        • Sus proximos movimientos es seguir abriendo la boca para que le fluya por la comisura de la boca la lluvia dorada o cerveza caliente, a estas alturas tragar un poco mas no cuesta trabajo.
          Ahi tienes la prueba,las 19:00h y aun no han dado señales de vida,cuando ya tenian que haber puesto la mocion encima de la mesa.
          Lo reconozco,la burra esta les mean en la boca,bien calentito y en abundancia

        • Van a presentar 2…una por error y otra por si la presentan y gobiernan para ellos mismos q todo apunta a q son más in<tiles que los psocialistos

  6. Hasta cuando los ciudadanos de Puertollano vais a aguantar a esta pandilla de inutiles e ineptos q is gobiernan. Dejarse ya de falsas ideologias a la hora de votar y hacerlo con objetividad, echar a la calle a la Alcaldesa, o ella aurruinara a todos los vecinos de buena fe y tendreis q pagar caro sus torpezas.

  7. Y esto de quien es culpa? Habrá responsabilidades?. Menuda panda de inútiles irresponsables, pero como aquí nunca pasa nada, pues a pagar los ciudadanos.
    Nos vemos en las urnas.

Responder a Habichuelo Cancelar comentario

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí


spot_img
spot_img
spot_img
spot_img
spot_img