PSOE C-LM califica la sentencia del TS sobre el impuesto de hipotecas como «la peor de las noticias» y PP no la valora

El PSOE de Castilla-La Mancha ha calificado la sentencia fallada este pasado martes por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo en la que decidía que los clientes son quienes deben asumir el pago del impuesto sobre actos jurídicos documentados –impuesto sobre hipotecas– como «la peor de las noticias», mientras que desde el PP regional no han entrado a valorar este fallo, según recoge Europa Press.
repsolpuertollano
Ambos partidos han coincidido además, en sendas ruedas de prensa, en criticar la «inseguridad jurídica» que han provocado las distintas deliberaciones de la sala.

El diputado socialista en las Cortes Fernando Mora ha vaticinado que el Gobierno realizará una «propuesta contundente» para modificar la legislación a este respecto de manera que «beneficie a la ciudadanía y no a los bancos».

«Por tanto, estaríamos ante una buena noticia tras la peor de las noticias que se dio ayer a quienes tienen cuestiones relacionadas con las hipotecas», ha apuntado.

Mora ha asegurado que su partido no pretende «juzgar a ninguna institución», en relación al Tribunal Supremo, pero ha recordado que «quienes dirigen estas instituciones tienen que ser absolutamente responsables para no ponerlas en entredicho ante la ciudadanía».

«La sentencia y la revocación ha generado una inseguridad jurídica y es bueno que haya seguridad, la merecen los ciudadanos», ha apostillado.

PP TAMBIÉN LAMENTA LA «INSEGURIDAD JURÍDICA»

De su lado, el portavoz adjunto del Grupo Parlamentario Popular en las Cortes, Carlos Velázquez, ha puesto de manifiesto también la «inseguridad jurídica» provocada por la deliberación del Tribunal Supremo sobre este impuesto, aunque no ha entrado en valorar la sentencia.

Velázquez ha manifestado que, tras el fallo del alto tribunal, «ahora ya hay una sentencia, una instrucción clara de quién tiene que pagar ese impuesto de actos jurídicos documentados».

Además, con respecto a la posibilidad de cambiar las leyes que regulan este impuesto, ha recordado que «esta es una ley nacional» y ha reiterado que «son los políticos y las cámaras las que tienen que regular estas situaciones».

En este sentido, también ha apuntado que la norma que regula el impuesto sobre las hipotecas «se aprobó en 1995, con un gobierno socialista, y se desarrolló con un decreto del gobierno de Zapatero».

Relacionados

7 COMENTARIOS

  1. MENTIS.

    EL REGLAMENTO DICE QUE ESE IMPUESTO LO DEBEN PAGAR LOS DEUDORES DE LA HIPOTECA.

    UN REGLAMENTO DE PEDRO SOLBES!!!!!

    LA LEY NO LO DICE.

    ES ILEGAL UN REGLAMENTO QUE NO PUEDE DECIR QUIEN DEBE PAGAR EL IMPUESTO. ESO LO DEBE DECIR LA LEY.

    LAS COMUNIDADES AUTÓNOMAS DEBERIAN DEVOLVER SIN LIMITE DE PRESCRIPCIÓN TODOS LOS AJD COBRADOS A UN SUJETO PASIVO DETERMINADO ILEGALMENTE.

    SE ESTÁ SALVANDO EL CULO A LAS COMUNIDADES AUTÓNOMAS.

    LOS BANCOS SOLO SERIAN RESPONSABLES DEL PAGO DEL AJD EN LOS ÚLTIMOS CUATRO AÑOS.

    Esta es la mierda que han dejado los políticos del PSOE y los incapaces del PP.

    Nadie se quejaba de pagar eso, y las Comunidades Autónomas recaudaban.

  2. Es intolerable que el Tribunal Supremo revise su propia sentencia sobre hipotecas. El daño hecho a la Justicia es irreparable. Tal vez sea necesario eliminar directamente este impuesto (IAJD) y compensarlo, por ejemplo, con una necesaria subida del Impuesto sobre Sociedades a las grandes corporaciones empresariales de hasta el 15%.
    Lo que sí se deben cumplir son los plazos de renovación del Poder Judicial y el Sr. Lesmes y el Sr. de Díez-Picazo deberían dimitir lo antes posible…..

    • O sea…

      El Reglamento que comete la ilegalidad lo hizo el PSOE y tienen que dimitir los jueces que se comen el marrón, porque declarar ilegal ese reglamento supondría la quiebra de la Hacienda autonómica.

      Pero qué perversos y malos sois.

      • Creo que el Tribunal Supremo tiene que hacer una reflexión sobre el debate que se ha suscitado sobre su credibilidad.
        Bueno, mañana quedarà claro que el ciudadano de a pie no tiene que pagar nada……

Responder a Charles Cancelar comentario

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí


spot_img
spot_img
spot_img
spot_img
spot_img