Inicio » Una Cosa Más

¿A quién aplaudimos en una tragedia?

- 25 enero, 2020 – 12:2355 Comentarios

Manuel Valero.- Dicen que la sabiduría la da la calle y la vida. Algo de eso debe haber. El otro día uno de los componentes del taller de lectura del centro de transeúntes de Puertollano me hizo la misma pregunta que yo me andaba haciendo desde hace tiempo: ¿a quien se aplaude cuando hay una concentración para condenar un hecho luctuoso? Y sobre todo, ¿por qué?

Recuerdo comentar esto con mis compañeros de Redacción en Lanza, cada vez que ETA dejaba a otra víctima en la cuneta. Nunca me expliqué por qué al finalizar el minuto de silencio se cerraba con un aplauso. El aplauso es una manifestación externa  y sonora que denota una aprobación, un gozo, una sintonía, un acuerdo. Por eso aplaudimos al final de una obra de teatro, un concierto, a un orador o a un deportista. El aplauso es optimismo, alegría, expansión, jolgorio colectivos. Puestas las palmas a sonar en un entierro o en un acto grave provocado por la tristeza que provoca la muerte es un dislate, una descontextualización sin sentido, un absurdo, un descoloque, una incomprensible contradicción y una paradoja. Unir aplauso y tragedia es como celebrar la Semana Santa en Teherán. Y sin embargo se ha convertido en una costumbre rutinaria. Antes, con las víctimas del terrorismo, ahora con las de la violencia de género. Por eso, me sorprendió la pregunta que me hizo el participante en el taller de lectura, después de leerles y comentar el Romance de Albargonzález de Antonio Machado y Elegía de Miguel Hernández. Tal vez se aplaude como un reconocimiento póstumo a la víctima, le dije. ¿Aplaudir a quien han matado? No supe que contestarle y finalmente lo vi con claridad. El sonido palmero de un grupo de gente o una multitud en el ámbito de una tragedia es más que absurdo, es una falta de respeto. En Puertollano tuvimos la ingrata oportunidad de comprobarlo con el trágico suceso de días pasados. Por supuesto que la gente actúa de buen corazón, y tal vez con esa expresión plausible que se expande con sonoridad de lluvia se esté liberando la tensión, la angustia o la rabia que genera la muerte de una mujer a manos de su pareja. Pero ni así.

La cosa no quedó en la mera pregunta, y eso nos dio para abrir un pequeño debate. Mis muchachos que vienen heridos de la vida no dudaron un momento en sentenciar a quien comete un crimen de género: es un malnacido. No escribo las expresiones y lo que a su juicio se merece quien mata a su pareja. Lo dicen sin arrebato, lo dicen sinceramente, sin imposturas que valgan. Pero en la conversación surgió otra pregunta: actualmente hay una ley específica, una mentalización más que nunca antes, campañas, sloganes y sin embargo la lacra del asesinato sexista no solo no disminuye sino que aumenta. El mismo participante me dio una respuesta en la que estuve pensando todo el día: la espectacularización mediática y la ideologización no contribuye a un debate sereno sino que ejerce sobre la sociedad una influencia de emulación. Traté de razonarle que los medios no hacen otra cosa que su trabajo, pero aun así no se quedó convencido, y yo, sinceramente tampoco. Habrá que pensar en ello y en lo que falla para evitar que el número de casos siga aumentando casi exponencialmente. Un Gobierno es incapaz de introducirse en las unidades cerebrales de cada uno, y en la intimidad de cada pareja para prevenir un nuevo caso de violencia de género, un ataque de ira o de celos en el ámbito del hogar o detrás de una esquina. Sin embargo no estaría de más revisar articulo por articulo la ley, reflexionar sobre el trato mediático a veces en programas poco recomendables, que se le da a este tipo de suceso, evitar la lucha ideológica sobre lo que cualquier persona bien nacida está de acuerdo sea cual sea su debilidad política. Y también procurar no espectacularizar más allá de lo razonable cualquier acto derivado de una tragedia empezando por los aplausos absurdos. O tal vez ni convocarlos. Y tratar de ser un poco coherentes, pues casan muy mal la defensa a ultranza de la integridad y seguridad de la mujer como tal (como debe ser, por otra parte) y la oposición a la cadena perpetua (dejémonos de eufemismos) para quien secuestra, viola y asesina a una mujer… o a una niña. Lo triste es que no está el horno para bollos. Hoy en España, la palabra consenso, simplemente, ha sido reemplazada por el disenso activo y la confrontación. Pero algo no funciona y habrá que encontrar qué es para, al menos, disminuir esta nueva variante de terrorismo ya que reducirlo a cero es imposible: donde está el hombre está todo, la excelsitud de las buenas obras pero también la muerte provocada. ¿Los medios actúan como activadores de una pulsión mimética de imitación?

Hay que ver lo que te enseñan las personas, algunas personas, anónimas y sufrientes. 

Etiquetas:

55 Comentarios »

  • Fede.M. dice:

    La sabiduría empieza por entender el espejo, a partir de ello podemos ver reflejado en él y atraves de escenas dentro de escenografías con personales que nos presentan aquello que se debe de observar y corregir.
    El humano sigue en su estado de confort, dejando pasar ese reflejo que se debe aplicar y asumir, para ello hay que aceptarlo y eso requiere de humildad para reconocerlo y honestidad para hacerte cargo y gestionar las emociones que producen los hechos reflejados en este espejo que eres tú.

  • Hobbes de luto dice:

    Es muy curioso, yo también me lo he preguntado en infinidad de ocasiones, por qué aplaudir a alguien a quien le ha quitado la vida un miserable de una manera ruin y muchas veces perversa enfrente de sus propios hijos?

    Es verdad, como has escrito, que lo que te pide el cuerpo es coger las antorchas y las guadañas para acabar con ese hijo de la grandísima puta, pero somos civilizados y respetamos el Estado de Derecho.

    Además, ahora se unen los extremistas que no solamente no quieren condenar este tipo de problemas, sino que encima pretenden que la víctima sea de nuevo pisoteada por una sociedad cada vez más indiferente a algo que se ha convertido en una especie de día si, día también.

    Habría que pedirle a todos, que no aplaudan, pero que tampoco se callen, que no se pongan de perfil, que piensen que la próxima puede ser su hermana o su hija, que la próxima puede ser su madre, que la próxima puede ser su vecina. Porque en esta locura nadie se encuentra en terreno seguro.

    Habría que pedirle a l@s profesor@s, que aún tienen la cabeza sobre los hombros y que saben mejor que nadie las carencias de nuestros hijos en materia de educación que, con independencia del gobierno que haya, que le prendan fuego a los pines parentales y que eduquen a tod@s l@s niñ@s en algo muy simple; en el respeto y en la igualdad.

    Solo siendo hombres de verdad, que saben lo que es la igualdad y el respeto, se puede tratar bien a una mujer, para los demás la mujer es una propiedad y a las propiedades se las vende, se las compra, se las destruye, se las trata etcétera etcétera.

    Esta es una guerra en la que no se trata de vencer, sino de convencer.

    Y, sobre todo es una guerra en la que los medios tienen un papel fundamental, y desde aquí quiero agradecer a este digital que se hayan negado a publicar comentarios en las noticias sobre igualdad de género o de asesinatos de violencia de género para que los animales de siempre NO sigan publicando locuras absolutamente querellables.

    La vida es muy corta, la vida es solamente una, la vida se va en un instante, por lo tanto queridas mujeres, no dejéis que nadie mande, dirija o acabe con vuestra vida.

    Denunciad siempre, no conviváis con nadie que sea violento, no con viváis con nadie que os diga lo que tenéis que hacer, no conviváis con nadie que piense que os puede pisotear.

    Decidle a vuestras hijas que también son las dueñas del futuro, que para ellas no es el cuidado de los mayores o tener hijos solamente, que pueden ser ingenieras, que pueden ser profesoras, que pueden ser buenas profesionales, que conviviendo con alguien que las trate con respeto, con igualdad y participe en todas las tareas de la casa, ellas también pueden ser directoras generales de lo que les dé la gana.

    No sois de nadie. Ni nada ni nadie os ata hasta que la Muerte os separe.

  • José Rivero dice:

    Certero Manolo. Y conmovedor.

  • Alpino dice:

    Entendiendo que los aplausos son para la víctima y no para el verdugo y asesino, se demuestra a este que toda la sociedad está contra él y su acto. Es una muestra de cariño y apoyo para los familiares. Siempre será mejor aplaudir a la víctima que no homenajear, agasajar, ovacionar, loar… A los asesinos terroristas… Aunque siempre hay quien piensa lo contrario. Por otro lado, y como somos personas civilizadas, y no queremos que estos hechos se vuelvan a repetir, siempre será mejor poner a buen recaudo a estos hijos o hijas (verdad hobbes) y condenarlos a prisión permanente revisable, que no suprimir las cárceles como quiere la nueva directora del instituto de la mujer Beatriz Gimeno.

    • Hobbes de luto dice:

      Cuando el resultado final es la cárcel, es que ha fallado todo lo anterior. Pero, Alpino, creo que no lo vais a entender jamás.

      Una prisión permanente revisable no le devuelve la vida a una mujer asesinada.

      • Angel Manuel dice:

        Claro…pero impide que haya otra…

        Ejemmmm…elemental y coherente.

      • Alpino dice:

        Por ejemplo: Laura Luelmo estaría viva, si su asesino, Bernardo Montoya, quien estaba en prision, por la muerte de una anciana de Cortegana, Huelva, hubiera sido condenado a PPR.

        • Hobbes de luto dice:

          Claro, y la caja de las pensiones española estaría también llena si a Bárcenas y todos los que recibieron sobres los hubieran metido en la cárcel y les hubieran hecho devolver todo el dinero. A que si?

          Hay tantas cosas por arreglar…

          Pero las cadenas perpetuas no arreglan absolutamente nada. No hay más que ver el fracaso penitenciario de EEUU.

          Aunque por los comentarios nazis que hay en este artículo, lo mismo lo siguiente que pidamos será que se hablan cámaras de gas provinciales.

          • Hobbes de luto dice:

            Se abran, no se hablan. Sorry.

          • Alpino dice:

            Ya veo yo que estás más de acuerdo en que mueran ciertas personas a que los asesinos estén en prisión. Que retorcido eres.

          • Hobbes de luto dice:

            La falta de educación en materia de género te lleva a esas conclusiones absurdas. Tú te lo guisas y tú te lo comes.

            Y si, claro que estoy a favor de que mueran ciertas personas, cada día lo escribo en MCR 20 o 30 veces, y además lo termino con una soflama nazi…. De verdad que si lo tonto doliera….

            Así es que ahora, si defiendes lo que dice la Constitución española en materia de reinserción eres jefecillo de la Junta provincial de depuración….

            Chico, dedícate a cavar zanjas. Lo tuyo no es la política. Eres tan profundo y sesudo como Millán Astray.

          • Alpino dice:

            No tienes nada más que boca. Bla, bla, bla. Pero prefieres a un asesino en libertad que a una mujer viva. Contra los dictadores, solo si son de derechas, a los de izquierda, que ni los toquen.

          • Hobbes de luto dice:

            Claro que si Alpino, claro que si…

            Lo que tú digas, hermoso…

            Pa qué discutirte… Si, todo el puto día viendo cómo soltar a locos violentos para que maten mujeres… Así estoy tooodo el puto día.

            Señor, el meteorito pero ya.

      • El califa dice:

        Yo creo que si el asesino es de derechas sí, pero si es de izquierdas, no. Esa es la lectura que subyace. Y si vota a Podemos, en este caso, asesina, claro…directamente a la calle.

  • Angel Manuel dice:

    Yo Manuel soy muy crítico con todo esto.

    Al contrario que con ETA donde existía un contexto político e ideológico, para mí el mayor error que se ha cometido con el tratamiento de la violencia intrafamiliar y de pareja es darle una connotación ideológica.

    De repente, las relaciones de pareja se han convertido en un enfrentamiento entre sexos com carga ideológica.

    Y las ideologías piensan por nosotros pero no nos dejan pensar.

    Por eso creo que se debe revisar el tratamiento social y legal de la violencia en la pareja.

    Realmente hay motivos ideológicos para sostener lo que afortunadamente no es un fenómeno generalizado??

    Interesa hacer con ello ingeniería social y propaganda política??

    Conozco el machismo en la familia, quién no, pero también el hembrismo.

    Las relaciones familiares pueden acabar siendo traumáticas si se conciben como relaciones de dominación de unos sobre otros.

    Pero eso es una cosa y otra concebir que las relaciones de dominación tienen sesgo ideológico.

    El instinto de dominación es biológico, no político. Y debe ser corregido. Debe haber Ley y Educación para ello. Iguales ante la Ley y Ley, es decir, equidad en la educación.

    En relación a los actos de condena…

    Me repugna la contradicción y la hipocresía.

    Me repugna la manipulación.

    Se está generando un ambiente de enfrentamiento entre sexos por la politización de la tragedia.

    Y eso me parece abominable.

    Si somos realmente iguales, hombres y mujeres, no caben dobles varas de medir.

    Somos personas, seres humanos no colectivos.

    En la violencia de pareja o familiar es muy peligroso simplificar y más aún convertir una tragedia en una herramienta política.

    Yo ante eso…condeno un asesinato pero no comulgo con ruedas de molino respecto a su interpretación.

    Antes encuentro una explicación en la maldad de hacer daño a otro ser humano que en razones que no lo son ideológicas cuando tratamos de la vida de pareja o familiar.

    • Angel Manuel dice:

      Hay una película que recomiendo ver, Niño 44.

      En el paraíso socialista no podía haber crímenes porque estos tenían su explicación en el capitalismo.

      Sin embargo, los soviéticos empezaron a darse cuenta de que tenían que reformar el Código penal porque se estaban dando alarmantes casos de asesinatos y violaciones, también pedofilia.

      El heteropatriarcado y el capitalismo es el pretexto que movimientos de extrema izquierda utilizan para dar connotación ideológica a lo que no la tiene y que fracasó rotundamente en los países comunistas.

      Una vez que consiguen imponerse…son inútiles porque se parte de una premisa falsa…

      La maldad en el ser humano no tiene una razón política sino moral.

  • Angel Manuel dice:

    Yo a eso lo llamo ser un animal no un ser humano racional y por tanto moral.

    Lo que tú describes se da en las manadas de animales.

    El ser humano crea civilización no manadas.

    • Angel Manuel dice:

      Viva la selva entonces.

      Volvamos al siglo XX. Y a la inmoralidad radical del fascismo y el comunismo, ambas doctrinas ateas, causantes de millones de víctimas.

      Lo que predicas es la barbarie y como tal debe ser combatida.

  • Angel Manuel dice:

    Desde cuando el BIEN es débil??

    El comunismo y el fascismo prometieron mil años para su sistema.

    Y se derrumbaron porque el supremacismo racial o moral no caben en la realidad ni en las ansias de libertad de los seres humanos, que se rebelan ante la opresión.

    Yo no pienso que la naturaleza humana sea buena o mala, yo pienso que es LIBRE.

    El uso de la libertad nos convertirá en seres morales o amorales.

    La libertad es el único motor de los cambios. Y todo sistema totalitario está condenado al fracaso porque obviar como hizo el fascismo y el comunismo la necesito de libertad y plenitud de los hombres les hace débiles, porque el odio no se impone como la realidad, y esta es que sólo se da lo mejor de nosotros mismos por aquello que es noble, digno y constructivo.

    Es noble, digno y constructivo combatir al fascismo y al comunismo.

    Es noble, digno y constructivo, SOLIDO, satisfacer las necesidades de justicia que todo ser humano ansía para alcanzar la plenitud.

    El esfuerzo recompensado, la lucha con sentido, el amor de los cercanos es la más formidable fuerza que tiene el ser humano. Dar lo mejor de nosotros mismos por algo noble y digno es la fuente de la felicidad.

    Y si te falta eso…la debilidad es tuya.

    • Angel Manuel dice:

      A comunistas y fascistas, supremacístas de todo tipo, habría que mandaros a dialogar entre vosotros a una isla desierta.

      Allí podríais dar rienda suelta a vuestros instintos en libertad.

      En la realidad defendemos el cumplimiento de la ley y la moral…con la fuerza si es preciso.

      Por ello el monopolio de la violencia lo tiene el Estado en una Democracia auténtica y legítima.

      Y si no es así, la rebelión frente a la tiranía está justificada.

  • Angel Manuel dice:

    Evolución???

    No, alteración genética.

    Darwin está muy cuestionado y devaluado, esas ideas que defiendes son inmorales e irreales.

    Es una explicación simplista. La compasión ha construido una civilización, la occidental y cristiana.

    La apologia del nacionalsocialismo como del comunismo son delito en los países que los han sufrido.

    Tu basura es justificación al sufrimiento de millones de personas en la Historia.

    Y como tal, son abominables.

    Nietzche murió en un psiquiátrico sin poder concluir un tratado de moral sobre su filosofía porque sencillamente era amoral.

    Y cientos de millones de personas maldicen a quienes bajo la bandera del fascismo o el comunismo defienden la sumisión del ser humano a la demencia del supremacismo amoral.

  • Angel Manuel dice:

    Hay que excavar mucho en la tierra para llegar a tu nivel.

    Tu depravación moral está a la altura de tu idiotez de cinico sinvergüenza.

  • Pohai dice:

    Es que son malos y sinverguenzas de solemnidad.

    • Angel Manuel dice:

      Lo dice un chavista.

      Menos mal que la inmensa mayoría de la gente ni es del puño cerrado (salvo el que sea agarrao) ni del brazo en alto, ni le hace gracia que le mientan todo el rato como si fuera tonta.

      Bastante tienen con conducirse con cierta dignidad por los laberintos de las obligaciones y deberes.

      Los derechos se invocan poco para lo que debiéramos. Ni derecho a que me mientan ni derecho a que me pisoteen impidiendome pensar por mí mismo.

      Derecho a ser uno mismo sin máscaras ni felonías.

  • Hobbes de luto dice:

    Twrminator2, te esperan en Lugo. Ella tenía 79 años y cuidaba a su ejecutor.

    Ya nos cuentas qué tal el velatorio diciéndole a sus familiares que se metan pepinos por el culo.

    Te puedes llevar a los cabezas de chorlito que te ríen las gracias aquí.

    • Alpino dice:

      Primero fue la fiscala. Luego el pin parental. Después la reforma del código penal para el indulto encubierto a los presos. Más tarde, la visita del Abalos, con nocturnidad, a la vicepresidenta de maduro, con sus mentirosas declaraciones. Por medio las declaraciones enfrentadas entre ZP y González, por el apoyo a Maduro. Antes, las de Page, diciendo que no se puede mercadear con la justicia. Ayer, Sánchez, haciendo un macrotour aéreo y usando el helicóptero que la guardia civil tenía para buscar a los desaparecidos, negándose a recibir a guaido, porque es preso de podemos, y avalando a Abalos, que se pone chulo y dice que el no se va.
      Para mañana está la destitución de torra como presidente de la Generalitat, y ya veremos, entonces, si Sánchez mantiene su reunión con él. Y a continuación vendrá hobbes a ponerle la guinda al pastel y a justificar lo narrado.

  • Hobbes de luto dice:

    No sé Valero, pero creo que hay cosas que va siendo hora que les metáis mano si no queréis ser cómplices de ellos dándoles un altavoz.

    Pero vosotros mismos. Yo cuando la cosa llega a esto ya sabes que no entro.

    Espero que le metáis mano a esto. Como he dicho no respondo ni a nazis ni a gente con problemas psiquiátricos.

  • manuel v. dice:

    Es inevitable. Siempre es inevitable, que los debates acaben así. Hablo por mí, aunque supongo que mis compañeros, colegas y amigos de MICR compartirán conmigo la misma opinión:que los debates se tornan insufribles y a poco que se siga el hilo comienza la ironía, el sarcasmo, la punzada y el insulto cuando no la obsesiva pulsión de quedarse encima o el machaconeo ad infinitum. Y desde luego hay aquí varios comentarios que deberían ser eliminados. ¿Es que no somos capaces de debatir, simplemente debatir, o exponer una opinión sin necesidad de sacar los colmillos de morder cuellos? Una pena, una verdadera pena. Y, claro, así, está todo. unos por otros, la casa sin barrer.

    • Angel Manuel dice:

      Yo siento que tu espacio no sea respetado, tú eres respetuoso con las ideas de todos.

      No he hecho uso del copia pega conscientemente. La próxima vez haré más y otros serán los señalados.

      Un consejo, el autor puede ser dueño y gestor en su espacio de los comentarios que se viertan. Yo no critico que Antonio por ejemplo, omitiera el espacio de comentarios en uno de sus últimos artículos.

      Pera la gresca están las noticias y las ruedas de prensa de los partidos políticos.

      Los comentarios intolerables no tienen por qué admitirse, una opinión razonada y contraria es tolerable siempre. Se llama pluralidad de opinión.

      Hay quienes tienen el gatillo fácil de pedir censurar lo que evidencia su contradicción o insolvencia.

      Y no son dueños del medio ni de la opinión de los demás. No estamos en una dictadura.

      Les gustaría pero no.

  • Hobbes de luto dice:

    GRACIAS Valero.

    Hoy por primera vez me ha dado miedo, ya no el tal Bacterio, sino la facilidad con que el otro me ha servido en bandeja al tipo de las soflamas nazis.

    No entiendo ni como lo tenéis de colaborador. Solo os hace perder lectores.

    De verdad que hoy esto ha pasado a ser algo peligroso.

    No sé, habrá que plantearse dejar de opinar por si alguien tiene los cables cruzados y termina haciendo algo a mi familia o en mi casa. Es terrible lo que he leído en los comentarios. Y ahí sigue son parar.

    Eusebio y Santos, hasta dónde va a llegar el seguir dando voz a quien ataca a diario lo más básico de la convivencia?

    Hasta Twitter les ha suspendido la cuenta por llamar pedófilos a los del PSOE y siguen haciéndolo en sus medios afines…

    Es que no hemos aprendido nada de todo lo que pasó en el siglo pasado poniéndonos de perfil ante la extrema derecha?

    Repito, hoy he pasado miedo, y no por el Bacterio ese… Ahí lo dejo. Y no pienso entrar a ningún trapo pero otro comentario de ese tipo y no dudaré en pedir ayuda legal.

    • Angel Manuel dice:

      No mereces mi contundente respuesta por respeto a Manuel.

      • Ángel Manuel dice:

        Pero mañana será otro día, y el brote psicótico del otro día te lo recordaré gustosamente.

        Eres el mayor enemigo de ti mismo, Hobbit-o. Ñ

        • Angel Manuel dice:

          Mientras sigas en el anonimato Hobbit-o no has de temer…

          Yo a Bacterio ni le conozco ni creo que sea peligroso. Detesto la violencia política.

          Parece que olvidas que yo no me oculto en él y razones tengo para querellarme contra ti…

          Pero fíjate…

          Yo no me tengo a mí mismo ni por idiota ni por enemigo de mi mismo como tú.

          • Angel Manuel dice:

            Sé que necesitas a alguien como tú enfrente…

            La extrema izquierda necesita como dice Antonio Escohotado a su antítesis. Es decir, el antifascista necesita al fascista.

            Y lo único real es que enfrente solo tenéis un muro que se llama LEY, Constitución y Realidad.

            Así que déjate de hacer pajas mentales para justificar tu apologia constante del totalitarismo.

Leave a comment to Angel Manuel

Añade tu comentario debajo, o trackback desde tu propio sitio. También puedes Comments Feed vía RSS.

Por favor, debate respetando a los demás.

Puedes usar estas etiquetas:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

This is a Gravatar-enabled weblog. To get your own globally-recognized-avatar, please register at Gravatar.