Inicio » Ciudad Real, Opinión

El misterio de las palomas de Ciudad Real

- 13 mayo, 2021 – 10:4018 Comentarios

Asociación Corazón de Paloma Ciudad Real.- ¿Imaginan ustedes ir al Ayuntamiento a pedir información sobre una actuación de una concejalía en la ciudad, y que como respuesta les digan que “alguna gente” está haciendo “alguna cosa” en “algún lugar”? No, no es un chiste de José Mota. Esto sonaría a broma excepto si se trata de animales.

A la hora de dar explicaciones sobre estos todo se vuelven eufemismos y generalidades en la Concejalía de Sostenibilidad, eso si no te dicen directamente que tienes mucho tiempo libre, todo a pesar del deber de transparencia.

En el caso de las palomas que el ayuntamiento al menos admite (no sin reticencia) que está capturando con jaulas trampa en las azoteas, la frase tipo es “gestores gestionan las palomas en núcleos zoológicos.” Traducido al lenguaje de la calle, deducimos que esto viene a decir que el ayuntamiento entrega a los animales que captura en sus jaulas a cazadores, cetreros y palomeros que acaban con ellas, por ejemplo vendiendo a un campo de tiro de pichón o en su propiedad. ¿Pero exactamente quién, cómo, dónde y por qué? No hay respuesta. Ese es el misterio de las palomas.

Quizás este miedo a dar información se deba a que se emplean métodos cuestionables como las jaulas trampa, prohibidos por las leyes de fauna por ser masivos no selectivos y capaces de atrapar a gran número de aves y de todo tipo, incluso aves en peligro, no sólo palomas. Quizás porque los animales llegan a estar una semana atrapados intentando escapar de las jaulas (han llegado a morir por las condiciones climatológicas en el pasado). Puede que evitar dar información se deba a la nueva sensibilidad hacia los animales entre la ciudadanía, que quiere gestión pero rechaza que se utilicen métodos que supongan sufrimiento y la muerte de los animales.

Porque la limpieza y gestión de poblaciones de animales no están reñidos con el respeto a los mismos, pero si no se gestiona éticamente es porque no se quiere no porque no se pueda o no se deba. Al igual que no se exterminan gatos sino que se controla su natalidad ya que matarlos es delito y causa enorme rechazo, lo mismo se puede hacer con las palomas.

El pienso anticonceptivo con nicarbacina, un antiparasitario que tiene como efecto secundario que los huevos no sean fértiles, es una opción pero no la única. A pesar de que el ayuntamiento afirma que no se puede utilizar el pienso en Castilla La Mancha, esto es falso porque ya se ha hecho en Azuqueca de Henares y en muchos lugares de la península y en el extranjero. De todas formas, si no se quiere usar este método se puede reforzar la limpieza, instalar palomares donde cambiar las puestas de huevos, cerrar huecos de nidada tras la cría sin usar elementos peligrosos para los animales… Donde hay voluntad, hay opciones, pero donde no la hay…

¿A qué se debe entonces la reticencia a cambiar de métodos y por qué se privilegia al sector cinegético y a estos gestores misteriosos por encima del resto de ciudadanos? ¿Por qué no se atienden las quejas y protestas a favor de los animales pidiendo gestión, sí, pero diferente? Las palomas no son ratas ni plaga, sino fauna silvestre autóctona en el campo, o animales domésticos ferales en la ciudad, como los gatos. En ambos casos gozan de protección y, a pesar de ser la paloma silvestre animal cinegético en el campo, en la ciudad no se puede cazar y menos con artes prohibidas como las trampas.

En el caso de las palomas como fauna silvestre, las leyes de fauna como la Directiva de Aves de la UE y de Patrimonio Natural y Biodiversidad exigen que se usen alternativas a la captura y muerte de aves, pero el ayuntamiento ni siquiera las considera. Tira por la calle de en medio. En el caso de la paloma urbana, Columba Livia doméstica, son animales descendientes de la cría de aves en la ciudad, pero el ayuntamiento también ignora las leyes de bienestar animal que amparan a los animales domésticos, incluso las propias ordenanzas municipales, que sancionan el maltrato. La captura supone estrés que puede llevar a la muerte por miopatía, exposición a los elementos, heridas y lesiones al intentar escapar durante días, y hambre y sed y muerte de no comprobarse las jaulas con frecuencia. ¿Quién controla al que controla?

¿Dónde han acabado las 6.000 palomas capturadas por el ayuntamiento desde 2014? No hay respuesta. ¿En base a qué justificación se capturan aves? No hay ni declaración de plaga y en la concejalía admiten que ni siquiera hay censo que demuestre sobrepoblación. Aunque la concejala de sostenibilidad afirma que “hay que controlar las poblaciones que se descontrolan,” se captura a ojo, porque al técnico de turno le parece que hay muchas palomas en algún lugar (de nuevo todo muy en general), sin ningún protocolo y sin demostrar que el número de palomas no es sostenible o está descontrolado.

Se deduce de este galimatías que los gestores misteriosos vienen hasta Ciudad Real a llevarse las palomas porque les resulta rentable. Si las palomas fueran solamente a alimentar halcones, algo que tampoco es ético pues se trata de aves exóticas y cautivas, 6.000 palomas son mucho alimento. Comen mucho estas rapaces. Entonces deben emplearse para otra cosa, pero… ¿para qué? ¿Qué se hace con tanta paloma? ¿cómo se les da salida? Al no dar el ayuntamiento respuestas todo es especular, pero en tiro de pichón un animal puede venderse por entre 4 y 8 euros y se pueden matar hasta 200 en una mañana. Teniendo en cuenta que se han capturado hasta ahora aproximadamente unos 6.000 animales, hagan ustedes los cálculos. Sólo hay que pasarse por un conocido foro de internet para encontrar mil anuncios de compra y venta de palomas para tiro en nuestra provincia. Tenemos clubs y campos de tiro muy cerca y en muchos pueblos.

¿Cómo ha seleccionado el ayuntamiento a estas personas para que presuntamente se lucren con las palomas de Ciudad Real? ¿Es el ciudadano el que se beneficia realmente de esta gestión de las palomas, o presuntamente los campos de tiro? No se dice, queda feo que un ayuntamiento apoye una práctica tan cruel y bárbara, más el de una capital. No es buena publicidad. Además, está científicamente demostrado que capturar y matar resulta contraproducente, pues se eliminan individuos subdominantes y se deja espacio libre a los dominantes para que críen más, duplicando incluso la población como sucedió en Barcelona antes de pasar a la gestión con pienso anticonceptivo. Para los gestores misteriosos esto es jauja.

 Y este es el misterio de las palomas que esperemos se resuelva pronto como el misterio de por qué, conociendo métodos no cruentos de control de poblaciones de aves, se prefieren métodos anticuados y privilegiar al sector cinegético sin preguntar ni escuchar a todos los vecinos, incluidos los que no quieren maltrato animal. Ciudad Real, dice la Concejalía de Sostenibilidad, es verde, moderna, avanzada, mejor. Añadiríamos... excepto si se trata de animales. En ese caso, como dice la canción, la vida sigue igual.

POR UNA GESTIÓN DE PALOMAS SIN MALTRATO Y MUERTE.

GESTIÓN ÉTICA.

CORAZÓN DE PALOMA CIUDAD REAL.

Etiquetas:

18 Comentarios »

  • Carla dice:

    Todo lo que dice este artículo es basura de cuatro perroflautas que se aprovechan de las subvenciones que dan para las asociaciones animalistas. Los ciudadanos que vivimos en el Prado estamos hartos de que gentuza como esta defienda a las palomas que nos llenan de cagadas los tejados, destrozan nuestras terrazas y ventanas. Además, estos defensores de las palomas se dedican a alimentarlas en la Catedral, concretamente en su parte trasera (calle Azucena) echando cantidades industriales de pienso que hace que estas aves crien más y la aparición de insectos. Parece ser que no saben que está PROHIBIDO alimentarlas.
    Espero que el ayuntamiento haga algo con la PLAGA que hay de palomas y con los que las alimentan.

    • Lola dice:

      A lo mejor la perraflauta eres tú Carla. Te sale el odio por las orejas. En el fondo la gente como tú me dais pena porque teneis la sensibilidad en los talones.
      Las palomas tienen el mismo derecho que tú a vivir. El mismo.
      Y hay mucho canalla que se dedica a hacer daño a los animales por diversión simplemente.

      Y volviendo al Artículo efectivamente existe un «gran misterio», sobre quien o bajo las órdenes de quién, cada cierto tiempo las matan. Digo ésto porque de forma periódica aparecen muertas en las calzadas de las calles, y eso debería investigarse.

      No se si será competencia del S.E.P.R.O.N.A, pero no estaría de más que se presentase denuncia por las Asociaciones Animalistas, esas que tú odias tanto, y que yo por el contrario les admiro y reconozco su trabajo.

    • Lola dice:

      A lo mejor la perraflauta eres tú Carla. Te sale el odio hasta por las orejas. La gente como tú, teneis la sensibilidad en los talones. Por tu forma de hablar se nota que perteneces a un grupo de personas muy determinado. Esas persoas que van con el insulto por delante.
      Las palomas, al igual que todo ser vivo tienen todo el derecho a vivir, igual que lo tienes tu y el resto de animales. Si digo animales, porque sabes que los seres humanos, lo somos también.
      Así pues, no te creas que eres Dios, para determinar quien puede o no puede vivir, y si hacen caquita, también lo hacemos el resto de la humanidad.
      Volviendo a la noticia que es lo importante, tienen razón, es muy misterioso, que con cierta periodicidad, aparezcan un gran número de palomas muertas en las aceras y en la calzada. Realmente es muy pero que muy sospechoso.
      No estaría de más que se formulara denuncia ante el S.E.P.R.O.N.A. por tales hechos.
      Desde aquí todo mi apoyo y consideración, a todas las ASOCIACIONES ANIMALISTAS. Gracias por vuestra labor, y adelante siempre.

      • Srletrado dice:

        Sin insultar:

        Eso de qe una paloma tiene el mismo derecho a la vida que un ser humano…Lola…eso lo vamos a dejar ahí para no ofender.

        Simplemente lo vamos a dejar ahi, porque equiparar la vida de una paloma a la de un hombre…bueno…quizá esa parte «etica», deberías de echarle un pensao.

        Y te añado: precisamente las personas que no compartimos esta equiparación, lo hacemos por sensibilidad, por empatía, por pensar que este especifismo ridículo que nos invade, no eleva la categoría de vida de los animales -que obviamente hay que proteger y castigar al maltrato- sino que devalúa la vida humana que verdaderamente es la que importa.

        Un saludo, y sin insultar

        • Aguililla dice:

          Tú ni sabes lo que es empatía ni la practicas.
          Y estoy totalmente de acuerdo con Lola, la Tierra no nos pertenece a los humanos sino a todos los seres que la habitan. Baja de tu altar de prepotencia y supremacía.

        • Canano dice:

          Me parece genial lo de «sin insultar», yo también mira:

          Nadie tiene derecho a quitar la vida a ningún animal por gusto, capricho o hobby, ni a ningún ser humano bajo ningún concepto evidentemente, faltaría más.

          Un saludo y sin insultar por supuesto.

          • Canano dice:

            … por cierto, al ser humano se le presupone una inteligencia superior al del resto de animales. Apliquémosla en situaciones como ésta, lo fácil es tirar al blanco, y eso no es de muy inteligentes.

    • Canano dice:

      Pero Carla, está ud muy descontrolada. Algunos ciudadanos aún estamos esperando que se le devuelva al Prado su imagen original, sin ese gasto desmesurado e innecesario del embaldosado gracias al cual ud, y sus convecinos, ahora en verano sufren entre 5 y 6 grados más de calor por ignorantes. Estamos esperando nos digan porqué se les hizo caso a los 4 perrocacerolas de los alrrededores, como al parecer es ud, para afear con el dinero de todos nuestro Prado, que es de todos no se le olvide.

      • Carla dice:

        No te equivoques, yo también quiero que vuelva la imagen que teníamos antes del Prado. Esa en la que la biblioteca estaba llena de estudiantes y no como ahora, en estado deplorable de abandono. Por cierto, estábamos hablando de la PLAGA de las palomas, pero veo que no le interesa dar solución a este tema.

  • NURIA dice:

    Totalmente a favor!!! Son auténticas ratas. Las palomas tb, pero con alas.

  • Alano dice:

    El artículo del «licenciado» en ética animal deja mucho que desear..
    Más os valdría defender las aves migratorias que no llegan a la Península , ¿¡ a «esos» no les protestais!???
    Tenemos invasión desde hace años de la tórtola Turca.. eso tampoco os atañe, pero si la suciedad y enfermedades que provoca ésta pobre paloma, que no sabe alimentarse si no es de manos de insensatos , desconocedores del mundo animal.
    Pobre paloma , quizás un día no sepas volar , habrán creado una subespecie de gallinacea o vete tú a saber el engendro .., gracias a los ecoloetarras , listos de la sociedad.

    Si de verdad queréis salvar vidas animales algunos en extinción , y plantas , árboles centenarios.. etc, venir a limpiar y desbrozar el monte , tenemos muchos por toda España y los incendios están a las puertas…,pero ésto no interesa!

  • Palomero dice:

    En qué quedamos,es un problema lo creo las palomas o no? Pq os perdáis en elucubraciones, si se controla con pienso «anticonceptivo» (demostradamente ineficaz) si hay exceso, si se hace con métodos no cruentos, como las jaulas, ya no hay superpoblacion (permitiéndose ningunear al técnico del Ayuntamiento).
    Luego ya nos vamos a las conspiraciones judeomasonicas del Consistorio, que vende las sufridas palomas a precio de perdiz a los cazadores para que las fusilen. Con esta teoría ya redondean la estupidez, metiendo en el ajo a todos sus objetivos. Solo hay que ver las quejas de los vecinos para confirmar que existe un problema, pero claro, para poder chupar de las subvenciones hay que hacer ruido.

    • Carla dice:

      Totalmente de acuerdo, de vez en cuando tienen que mandar un artículo mal redactado para justificar que hacen algo con el dinero que han recibido por ser asociación animalista. El Ayuntamiento lo que tiene que hacer es escuchar a los vecinos que vivimos entorno al Prado. Cuando quiera la corporación municipal le muestro una factura de lo que nos cuesta al año que nos limpien el tejado y los canalones de palomina.

      • TheImpossibleGirl dice:

        A todos los que habláis de subvenciones que recibe supuestamente esta asociación, os informo que las subvenciones públicas son eso, públicas, y se pueden consultar. Preguntad a ayuntamiento y demás organismos qué subvención reciben, que es la misma que solicitan, cero.
        Las subvenciones se solicitan y se reciben en su caso si se realizan una serie de proyectos y se justifican estos proyectos y su coste.
        Nadie recibe subvenciones «porque sí», como parece que alguna asociación que ha salido recientemente en las noticias pensaba, que iba a recibir dinero por el hecho de ser asociación registrada.
        Besis

  • Charles dice:

    Es necesario llevar a cabo un control ético y una estrategia sostenible de las palomas cuando la densidad de palomas en una ciudad supera el número considerado tolerable (una media de entre 300 y 400 palomas/km2)…..

  • Alfonso dice:

    Viva, ni siquiera la de la paz. Si no existieran subvenciones para que tanto cuentista vivan, seguro que les importaría un bledo a muchos de los que se la dan de animalistas, que no lo son.
    Como prueba comprobar las mascotas de estos animalistas que lo primero que hacen es castrarlos

  • Neutral dice:

    Cucu rrucucuuu paaaloomaaaa

  • Aguililla dice:

    Hoy es el día del psicópata, y parece que muchos de ellos lo están celebrando escribiendo barbaridades y tonterías en esta página.

Leave a comment to Alfonso

Añade tu comentario debajo, o trackback desde tu propio sitio. También puedes Comments Feed vía RSS.

Por favor, debate respetando a los demás.

Puedes usar estas etiquetas:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

This is a Gravatar-enabled weblog. To get your own globally-recognized-avatar, please register at Gravatar.