Jesús Millán Muñoz.- La interpretación del mundo, interior y exterior, se puede denominar cultura/Cultura. Desde el primer hombre, este debió de empezar a interpretar y simbolizar y significar el mundo.
No se nos dan solo cosas, diría, un texto y frase de un antiguo pensador y filósofo que leí, leí y pensé y analicé hace ya muchas décadas, ya, ya no me acuerdo, si sería Zubiri, si sería Heidegger, si sería algún existencialista fenomenólogo. No somos solo cosas o realidades vivientes, sino también sentientes y pensantes. Ese triple círculo nos lleva a la situación, de que todo lo que percibimos nos sucede, todo lo que emerge de dentro, aunque no sabemos muy bien porqué y el por qué. Todo, lo interpretamos y reinterpretamos, todo lo convertimos en cultura, en simbolización o significación o conceptualización o práctica cultural.
El escritor y periodista Guillermo Díaz-Plaja, en un artículo titulado: Nuestro repliegue cultural, publicado en El ABC, del 10 de marzo de 1968. Nos narra el eterno problema y problemática de la cultura en nuestra sociedad, que no cuidamos las flores y arbustos y árboles que nacen y surgen. Por mil motivos, unas veces, por cuestiones ideológicas, no son de los nuestros, y además nos atacan, otras veces, porque creemos que no son de los nuestros, sean o no sean, otras… No voy a narrar, tantas situaciones…
Pero si expresaré una idea-concepto-práctica que se obvia-olvida, que una realidad es que exista, un marco de censura, mayor o menor y, otra, que aunque no exista, en la realidad, pueden surgir “censores sociales o culturales o seleccionadores varios”, es decir, qué sistemas de recogida de documentación y de selección tenemos en los ámbitos territoriales diversos –con lo cual no se produce una censura legal, porque la Constitución lo impide, pero si se puede utilizar una “censura” de selección de personas, obras, etc., ese ámbito tan sutil y…-.
Hace unos meses, no diré el nombre del autor, porque no me acuerdo, no diré el nombre de la sociedad-país-Estado, porque no deseo hacerlo. Que un autor, que había estado censurado gravemente, incluso estando en un campo de concentración por intelectual y librepensador, redactó una novela o libro o novela-ensayo. Estamos hablando del siglo veinte. Cuándo la terminó, tanto miedo tenía, por si iban a su casa y la encontraban, y lo llevaban otra vez a las abrevaderos del recinto con cintas de espinas. Que en un momento determinado, después, de pensar, de escribir, de disponer de dicha obra. En un momento, ante el temor, la volvió a destruir. Para que nadie se enterase de que había existido.
Pasan las lunas y los regímenes y el siglo, y, se encuentran que en algunos de los archivos de dicho sistema de seguridad de ese país y sociedad y Estado, de hace unos lustros. Se encuentran dicha novela-ensayo-libro. Ya había muerto dicho autor, ya jamás supo que su libro que había sido destruido por él, permaneciese. Sino que en un momento habían pasado a su casa, y, no sé cómo lo habían fotocopiado o filmado y habían hecho una copia. Y, el libro seguía existiendo, aunque el autor, llevó lustros de sufrimiento y pena y anonimato y silencio y angustia… por esta razón.
No llegamos a esta situación, actualmente, en el solar de Europa, pero si podemos y debemos pensar, que quizás, existan errores estructurales. Y, que estos, solo tendrían una mediana y fácil y sencilla y económica solución. Lo que tantas veces, hemos indicado y escrito. Que primero, existan centros documentales, físicos o materiales o virtuales, que toda persona, todo autor, que quiera estar en ellos. Con una simple instancia pueda estar, con un curriculum, una biografía literaria o de su saber o especialidad, con enlaces a páginas de su producción.
Segundo, que no exista selección previa, de ninguna clase. De tal modo, que exista una posibilidad real, de que una obra, o cien obras de un autor/a considerado/a de primera o de quinta o de décima fila de valor o de cualidad en su tiempo, se pueda conservar, para generaciones futuras, su nombre, curriculum, y, si es posible, algo de su obra –esto lo desarrollaríamos en otra ocasión-.
Tercero, pueden existir por especialidades y temáticas todos los saberes y áreas, en mayor grado o en menor, pueden ser de Artes o de Pintura o de Filosofía o de Matemáticas o de Fotografía, o de cualquier especialidad.
Y, cuarto, pueden existir Centros Documentales Virtuales, no solo de la temática que se desee, sino por diversidad de territorios. Unos a nivel nacional o regional o provincial. Que abarquen todas las temáticas y todos los saberes, incluso, de un tema, varios en una región… Por ejemplo, un Centro Documental de Poesía de la región equis, y, también, lo mismo, otro de una provincia de esa región…
Si de verdad, nos interesa tanto la cultura y la Cultura, esto es absolutamente necesario.Hablamos hasta la saciedad de reciclaje de productos de todo tipo. Pero no queremos plantearnos cuánta producción cultural, se pierde todos los años. A miles, decenas de miles, cientos de miles. Y, hoy, podría conservarse, al menos, en forma de imagen en forma virtual, toda la cantidad de producción cultural, de cualquier entidad geográfica y en cualquier temática…
¿Por qué esto sistemáticamente no se hace, en todos los saberes, si existen varios, que yo sepa, desde hace décadas de Música o, y de Teatro, porqué no de poesía o de fotografía o de pintura o de filosofía o de matemáticas o de física o de…?
¡¿Porqué y por qué, puede ser que en el fondo no interesa tanto la cultura, puede ser, que lo que interesa es seleccionar, desde los ámbitos más pequeños, ya las obras y las voces y los rostros, que quieren que ya vayan quedando, vayan siendo seleccionados para el futuro, para representar el presente en el futuro…!?
¿Y, el resto, el noventa y nueve por ciento, son caballos o asnos o mulos que están puestos como comparsas, están condenados al silencio, están sentenciados a que sus trabajos, sean notables o mediocres, sean olvidados, destruidos, deteriorados y perdidos…? ¿Sus trabajos y producciones culturales no queden nada o casi nada, dentro de cien años…?
