De nuevo el azar ha querido que sea en el 2ª vuelta y en las últimas jornadas cuando los grandes rivales del Renovalia Ciudad Real tengan que visitar el Quijote Arena.

Ésa era la principal valoración que se hacía del sorteo por parte de Luis Miguel López, director general del Renovalia Ciudad Real. Y es que el sorteo ha deparado que Valladolid, Ademar y Barça visiten el Quijote Arena en la 2ª vuelta de la Liga Asobal. Para López «El final de la primera vuelta enfrentará al BM. Valladolid, el F.C. Barcelona, el Ciudad Real y el Ademar León entre ellos, ahí a finales de noviembre y diciembre vendrá el tema fuerte, pero de cara a la segunda vuelta tendremos la ventaja del factor campo».

Y es que el sorteo ha deparado que el Renovalia Ciudad Real se enfrente a sus principales rivales de manera consecutiva antes de la última jornada de liga. En la 1ª vuelta el equipo de Talant Dujshebaev viajará hasta el Palau Blaugrana para enfrentarse al equipo culé en la 12ª Jornada (27/11/2010), para en la siguiente jornada volver a jugar lejos del Quijote Arena esta vez en casa del Valladolid. Tras visitas al equipo castellano los nuestros recibiran en el Quijote Arena al Reale Ademar, por lo que de nuevo la liga estará cargada de emoción hasta la última jornada ya que será en la 2ª vuelta cuando los nuestros reciban en el Quijote Arena de manera consecutiva a Barça y Valladolid.

Otras citas del Calendario
El primer derby llegará en la 4ª jornada momento en el los nuestro visitarán la cancha del Toledo Balonmano. En la 6ª jornada será cuando el vigente campeón visite al recién ascendido Quabit Guadalajara, mientras que el enfrentamiento ante el Cuenca 2016 de Zupo Equisoaín será en la 8ª jornada también lejos del Quijote Arena. Antes del comienzo de la liga llegará la Supecopa de España que medirá a los nuestros con el F.C. Barcelona en el enfrentamiento que abrirá la temporada de manera oficial. El partido será en Córdoba el 5 de septiembre.

La Copa del Rey se disputará en Vigo mientras que la Copa Asobal está pendiente de sede.

Calendario Completo

Ayer era el día asignado para la toma de declaración al funcionario de Recaudación del Ayuntamiento de Ciudad Real, al que la Tesorería General de la Seguridad Social imputa un delito de prevaricación , que cabe, recordar, trae su causa en el impago por parte de la Tesorería de la Seguridad Social del Impuesto de Bienes Inmuebles que adeuda al Ayuntamiento de la capital el Hospital General de Ciudad, propiedad de la citada tesorería, y que alcanza casi los tres millones de euros.

A la hora señalada ha comparecido en el Juzgado correspondiente el funcionario municipal,  acompañado del concejal de Economía y Hacienda, Miguel A. Rodríguez, y del abogado al que el Ayuntamiento ha encargado su defensa jurídica, Cipriano Arteche.

Según la versión que el Ayuntamiento de Ciudad Real ofrece en el comunicado que ha enviado a los medios, «una vez que el Tesorero municipal, órgano competente del Ayuntamiento, decretó la providencia de apremio, la única opción que tenía el funcionario demandado era iniciar el procedimiento de embargo de cuentas, ante la resistencia de la Tesorería al pago. Contra toda lógica, la TSGG de la Seguridad Social, en vez de pagar interpuso una querella criminal contra el funcionario queriendo en palabras del concejal de Hacienda, Miguel A. Rodríguez, matar al mensajero».

Para Miguel A. Rodríguez «se trata de una medida con claros tintes políticos decretada por el Gobierno de Rodríguez Zapatero, con la complicidad de los socialistas de Ciudad Real y de Castilla La Mancha, que pretende asfixiar financieramente al Ayuntamiento de Ciudad Real así como coaccionarlo para que no ejerza su legítima pretensión al cobro de la deuda.  Máxime teniendo en cuenta que el Consejero de Sanidad, Fernando Lamata, se comprometió ante la Alcaldesa Rosa Romero a encontrar una pronta y satisfactoria solución a un problema generado por la falta de entendimiento de dos administraciones socialistas que están perjudicando gravemente a Ciudad Real».

Con el objeto de reunir a todos los ciudadrealeños en esa cita, el Ayuntamiento de Ciudad Real va a instalar una pantalla gigante en la Plaza Mayor para que todos los aficionados puedan seguir el partido desde ahí.

Iniciador Ciudad Real, comunidad que apoya a emprendedores y empresarios a nivel nacional, celebra en Ciudad Real su tercer encuentro. En esta ocasión el invitado es François Derbaix, que compartirá con todos los asistentes sus “Consejos para emprendedores”. El evento tendrá lugar este jueves 8 de julio a las 19:30h en el Aula Cultural Universidad Abierta de la Universidad de Castilla-La Mancha, situado en la calle Libertad nº 5 de Ciudad Real. El acceso es libre y gratuito.

François a través de “Consejos para emprendedores” nos hablará de su experiencia como creador de empresas y nos ofrecerá consejos para emprender. La trayectoria emprendedora de François Derbaix está más que contrastada, como fundador Toprural y Voota. Confundador de Rentalia además de socio y consejero de 11870.com, vinogusto, Monazen y Taguin. Así pues François garantiza una conferencia de gran interés para las personas que tienen un negocio y aquellas que lo quieren poner en marcha.

Posteriormente, como es tradición en la dinámica de los encuentros de Iniciador, los asistentes y el mismo François podrán conversar personalmente mientras toman una cerveza en una sesión de networking que tendrá lugar en el Café Guridi.

Iniciador Ciudad Real continúa con sus actividades
Ciudad Real se sumó el pasado mes de mayo a esta iniciativa que comenzó con el CEO de The Cocktail, Alberto Knapp, como ponente. El segundo encuentro se celebró el pasado 9 de junio y el ponente invitado fue Cólman López, uno de los creadores de la serie televisiva Pocoyó.

De cara a los próximos meses, la organización de Iniciador Ciudad Real ya ha cerrado la asistencia y participación de más de una docena de ponentes de prestigio que compartirán sus conocimientos y experiencia en los sucesivos eventos hasta fin de año.

La organización de Iniciador Ciudad Real cuenta con el apoyo de Factoría de Emprendedores en la difusión del evento, así como todo el apoyo de la Universidad de Castilla-La Mancha, audiovisuales oyemira y punto didot comunicación gráfica.

La asistencia es gratuita y los asistentes interesados pueden solicitar mas información a través de ciudadreal@iniciador.com, en el grupo Iniciador Ciudad Real en facebook o a través de Twitter @iniciador_ciu

Sobre Iniciador
Iniciador es una comunidad de emprendedores cuyo objetivo es fomentar el emprendimiento y ayudar a personas que tienen una idea de negocio y están pensando en dar el salto. Presente en más de 30 ciudades españolas, Iniciador ha aterrizado en Ciudad Real para apoyar a los emprendedores de la provincia. Los eventos de Iniciador se han consolidado en las regiones en las que está presente como una cita de interés entre aquellos que quieren poner en marcha su propia empresa. Por los más de 150 eventos organizados en las diferentes ciudades españolas en las que se organiza el encuentro, han pasado más de 10.000 emprendedores y más de 140 ponentes distintos, entre los que se encuentran prácticamente todos los emprendedores tecnológicos más relevantes en España.

Al frente de la organización de Iniciador Ciudad Real se encuentran cinco personas ligadas al mundo del emprendimiento: David Lillo, Rafael Aceña, Gregorio Hernández, Nacho Gómez y César García.

Maldita Nerea, María Villalón, Funanbulista y Robert Ramirez celebrarán la Pandorga en el Concierto “40 POP CIUDAD REAL”. El concierto, presentado por Tony Aguilar y Curro García, se celebrará el 29 de julio en el Auditorio La Granja.

Las invitaciones estarán disponibles el lunes 19 de julio en las instalaciones de «Los 40 Principales Ciudad Real en la Plaza de Cervantes, 6 4ª Planta.

SEGUNDA PARTE. Tras la primera parte de ayer, MICIUDADREAL.ES te ofrece hoy un amplio trabajo en el que analizamos a fondo la existencia de acuerdos clientelistas entre las instituciones públicas y varios colectivos más allá de la comunicación. Para ello, ponemos ejemplos concretos de una institución concreta: la Concejalía de Cultura del Ayuntamiento de Ciudad Real.

Subvenciones y convenios nominales a todo tipo de colectivos
Este tipo de prácticas institucionales no se limita al campo de la comunicación, sino que, de hecho, se extiende a casi todos los ámbitos. Un ejemplo claro y evidente a lo largo de los últimos años es el de la Concejalía de Cultura del Ayuntamiento de Ciudad Real. Esta concejalía reparte anualmente una cantidad indeterminada de dinero entre distintas asociaciones o colectivos culturales de la ciudad. No obstante, ni un solo céntimo de este dinero se rige por la Ley de Subvenciones, que obliga a las instituciones a convocar unas bases reguladoras en las que consten de forma clara los criterios a la hora de repartir el dinero y la ponderación de cada uno de estos criterios. Así se asegura –o al menos se intenta- la transparencia en la gestión y el reparto argumentado de las subvenciones. Sin embargo, la Concejalía de Cultura actúa al margen de la Ley de Subvenciones, ya que nunca ha convocado unas bases para el reparto de su dinero. En su lugar, tiende a repartir el dinero en forma de convenios o subvenciones nominales, que se llevan a cabo mediante la negociación directa y privada entre la institución y los colectivos culturales.

La Ley de Subvenciones contempla la posibilidad de firmar convenios nominales, pero siempre que éstos sean de carácter excepcional y representen un porcentaje mínimo en comparación con las subvenciones concedidas de forma pública y abierta.

En Ciudad Real hay varios ejemplos de convenios nominales de dudoso criterio. Quizá el más famoso sea el de la Banda de Música de Ciudad Real, que saltó a la polémica local el verano de 2008 por los enfrentamientos entre los componentes de la Banda y la que por entonces era concejala de Cultura, Lydia Reyero. Pese a las críticas recibidas por la concejala, a la que se le acusaba de querer ‘enchufar’ a un amigo suyo como director, lo cierto es que la Banda mostraba una trayectoria administrativa de lo más dudosa, recibiendo subvenciones millonarias desde hacía muchísimos años mediante convenio. Además, pese a que la Ley de Subvenciones estipula que los convenios se concedan mediante contrato en el que se establezcan unas condiciones mínimas, la Banda tenía en su haber una infinita colección de irregularidades: de hecho, su convenio no era más que un papel en el que había poco más que un calendario de actuaciones. Con el tiempo, la Banda parecía haberse convertido en un colectivo al que no convenía enfadar, debido a su tradicional amistad con el Ayuntamiento. Lydia Reyero se enfrentó a ella y perdió: el Ayuntamiento no sólo la apartó de ese asunto, sino que además los duros ataques constituyeron varias de las semillas que con el tiempo desembocaron en su dimisión como concejala.

No es el único ejemplo de actuaciones dudosas y de colectivos tradicionalmente bien tratados por el Ayuntamiento: la asociación de cofradías de Semana Santa de Ciudad Real también ha gozado de un trato aparentemente favorable por parte del Consistorio. La asociación no sólo recibe anualmente una copiosa cantidad de dinero vía convenio, sino que en diversas ocasiones ha ejercido su poder de influencia incluso para cambiar disposiciones legales. En verano de 2009, Ciudad Real se hacía famosa en toda España por su Ordenanza de Movilidad, que, entre otras cosas, prohibía correr o saltar por las calles, so pena de multas de 75 euros. Lo cierto es que esta Ordenanza, pese a lo absurdo de su contenido, no era nada novedosa, ya que durante los años se había dedicado a conservar un texto básico y unas normas que estaban vigentes desde los años 30 del siglo pasado. Una de las normas que más polémica levantó fue la prohibición de arrojar cera a la calzada en las procesiones de Semana Santa, lo cual provocó la ira de las cofradías. No obstante, y pese a la antigüedad de la norma, las cofradías consiguieron cargarse esa disposición en un tiempo record y demostrando peores formas que otros colectivos más respetuosos que, sin embargo, apenas consiguieron nada.

Mazantini: una asociación presidida por un ex concejal y tradicionalmente bien tratada por las instituciones
El ex presidente del Círculo de Bellas Artes, Alberto Muñoz, nos recuerda el caso de otro colectivo bien tratado por el Ayuntamiento: la asociación de coros y danzas Mazantini, que, por cierto, está presidida por Rafael Romero, antiguo concejal de Cultura: “Mazantini tiene una asignación presupuestaria anual de algo más de 3.000 euros. A ellos se suman los 45.000 euros que recibe anualmente para el Festival Internacional de Folklore. El importe anual recibido por este colectivo supone el 16,6% del presupuesto destinado por la Concejalía de Cultura a subvenciones, mientras que el importe destinado de forma general para asociaciones culturales representa el 14,6%”. Estos hechos le plantean a Alberto Muñoz varias dudas: “¿Es sensato y justo que un solo colectivo reciba al año más de lo que en su conjunto se destina de forma generalista a asociaciones culturales? Justo o injusto, este hecho condiciona claramente las oportunidades del resto de iniciativas. ¿Tiene algo que ver esta realidad con el hecho de que el presidente de esta asociación haya sido concejal del Ayuntamiento (de Cultura, Festejos, y Turismo) durante décadas?”

No es cuestión de agravios comparativos, sino de igualdad de oportunidades: “Nadie niega la contribución de Mazantini a la cultura popular y tradicional de Ciudad Real; sin embargo, es cierto también que el trato preferente hacia este tipo de colectivos va en menoscabo de la igualdad de oportunidades que tienen otras iniciativas culturales con menos arraigo, pero probablemente con el mismo o mayor interés. El argumento para justificar la generosa ayuda a Mazantini es que gracias a ella Ciudad Real disfruta de un magnífico Festival de Folklore. Sí, pero ¿cuántas otras iniciativas culturales se frustran por no disponer del necesario apoyo e impulso iniciales?”

“En Ciudad Real no se ha hecho una revisión del modelo cultural vigente. Un modelo obsoleto, fosilizado y anclado en el pasado”, asegura, a la vez que recuerda que toda actuación institucional ha de estar enmarcada dentro de una adecuada planificación: “No hay que olvidar que una Administración no es una Obra Social a la que se acude para recibir apoyo económico. Las ayudas públicas deberían estar justificadas en base a un Plan Local de Cultura. Las asociaciones y empresas están en su legítimo derecho a la hora de pedir ayuda pública para sus proyectos, pero es la Administración quien tiene la obligación de ordenar esas ayudas en aras del interés general, de acuerdo con una política cultural estructurada y coherente. No puede ser que los derechos culturales de todos se conviertan en privilegios culturales de unos cuantos, simplemente porque éstos tienen más avidez, desparpajo o accesibilidad a la hora de entrar en los despachos públicos para defender sus proyectos particulares”.

Éstos son sólo algunos casos concretos, pero hay muchos más. Como vemos, ni siquiera los convenios parecen tener un criterio claro, ya que a veces se dan para la realización de proyectos concretos, pero en muchas otras ocasiones los convenios se han usado para dar a determinados colectivos una cantidad fija anual con la que hacer frente a sus gastos, sin mencionarse ningún tipo de actividad concreta.

Al igual que pasa con los medios de comunicación, estas prácticas subvencionadoras no son exclusivas de una sola institución. La Diputación y la Junta también firman cada año multitud de convenios con una serie de colectivos culturales que repiten año tras año. El criterio de los convenios sigue siendo igualmente arbitrario, aunque al menos estas dos instituciones sí que convocan aparte las subvenciones de recurrencia competitiva, con lo que parecen ajustarse más a la Ley de Subvenciones.

“Contratos de lealtad y entidades agradecidas”
Pero, ¿por qué ciertos colectivos parecen tener tanto poder? ¿A qué se debe este aparente trato de favor? Desde el Círculo de Bellas Artes de Ciudad Real siempre se ha luchado contra este tipo de prácticas y se ha criticado duramente que los convenios y las subvenciones nominales sean la norma, en perjuicio de la convocatoria de subvenciones de concurrencia competitiva. ¿Qué hay detrás de este tipo de acuerdos? Alberto Muñoz tiene su propia opinión: “Acudiendo a la observación, creo que los convenios representan de alguna forma contratos de lealtad, generando en muchos casos estructuras clientelistas. Cada partido político gobernante mantiene su cuota de entidades agradecidas con la convicción de que ello se traducirá en un rédito electoral posterior. En vez de política cultural estructurada y coherente, parece existir una política electoral que se ceba en lo cultural para obtener frutos. La cultura se presta para desplegar un discurso grandilocuente y populista, lleno de palabras vacías, donde más que buscar el desarrollo cultural de la sociedad se persigue mantener entretenida a la población. Pero el potencial de la cultura para generar ciudadanos críticos y con mayor libertad intelectual y emocional no puede hacerse efectivo a través de administraciones que sólo pretenden ciudadanos sumisos y agradecidos”.

¿Con quién firmamos un convenio?
En la mayoría de los casos, los convenios son firmados con colectivos o proyectos ya consolidados, un hecho que abre el debate de quién tiene que ser subvencionado, si el consolidado o el incipiente: “Un convenio es una medida de fomento más sólida que, por tanto, pone de manifiesto la confianza en el proyecto y en quien lo promueve. Ahora bien, fomentar y promover iniciativas consolidadas no puede ir en detrimento de quienes quieren y no pueden comenzar las suyas. No es coherente que una medida de fomento beneficie a unos a la vez que desincentiva a otros. Fomentar, vía subvenciones, no significa hacer que un proyecto y un colectivo sean permanentemente dependientes de la ayuda pública. También se fomenta procurando, por otras vías, la autonomía de ese proyecto. Pero sobre todo es necesario fomentar los proyectos pequeños. Aquellos que no tienen un respaldo popular multitudinario, pero que aportan diversidad cultural, enriqueciendo culturalmente a la sociedad en la que se desarrollan. Confianza en la veteranía, sí. Pero también, y sobre todo, confianza y apoyo a proyectos pequeños, sencillos y comprometidos”.

Los políticos, en defensa de los convenios
Este tipo de prácticas, que benefician claramente a una serie de colectivos, son defendidos a ultranza por la mayoría de los políticos que las llevan a cabo. El 7 de mayo de 2008, El Día de Ciudad Real publicaba una entrevista a tres bandas con Lydia Reyero, por aquel entonces concejala de Cultura del Ayuntamiento de Ciudad Real, Ángel Caballero, diputado provincial de cultura, y Ángel López, delegado cultural de la Junta en nuestra provincia. En esa entrevista, Ángel Caballero no sólo defendía el modelo de los convenios, sino que incluso consideraba que la concurrencia competitiva existía por la no posibilidad de firmar más convenios: “Nosotros tenemos registradas 1.500 asociaciones en la Diputación y no podemos firmar convenios con todas, tenemos que acudir a la concurrencia competitiva. Para firmar convenios tenemos que estar ante gente que tenga ya una trayectoria y un peso en la provincia, como los de Lazarillo, que organizan el Festival de Teatro Contemporáneo de Manzanares, o los de la Zarzuela”.

Lidia Reyero, que fue de las pocas personas que lucharon medianamente por erradicar este tipo de prácticas, también defendía los convenios en otra entrevista publicada por El Día el 24 de julio de ese mismo año: “Se trata de premiar la trayectoria de un colectivo cultural y que no tenga que pasar por la concurrencia competitiva para que su proyecto se financie”.

No obstante para Alberto Muñoz, los convenios perjudican de forma evidente a las subvenciones y a la concurrencia competitiva de todos los colectivos que quieran sacar adelante sus proyectos. “Lo perverso de los convenios está en la forma en la que se despliegan en muchas ocasiones. Con grandes dosis de ocultismo, pactos desconocidos, objetivos de política cultural imprecisos, criterios de evaluación desconocidos o inexistentes. Los convenios deberían ser siempre públicos y estar sometidos igualmente a régimen de concurrencia aunque sea sólo un colectivo quien pueda satisfacer las condiciones del proyecto que se va a subvencionar. Esta medida de publicidad informa a la sociedad y permite a otros colectivos concurrir a ella si lo estiman oportuno. Lo que no puede ser es que un convenio sea un pilar inexpugnable que condicione, por la limitación de presupuesto, las demás ayudas públicas. Tampoco es posible que el convenio pervierta el proyecto hasta hacerlo depender exclusivamente de la ayuda pública. Esta situación convierte el convenio, no ya en una medida de fomento, sino en una vía para que la Administración se apropie del proyecto. Los convenios no son un fin en sí mismos, sino un medio a través del que conseguir, en parte, los objetivos de una política cultural. Pero ocurre que las Administraciones carecen de planes y objetivos culturales, de manera que son los vínculos creados por estos convenios los que a la larga terminan definiendo y condicionando los objetivos culturales de la Administración, y no al contrario. Ésa es la dinámica que hay que superar”.

Sea como fuere, tanto en el ámbito de la cultura, en el de los medios de comunicación o en cualquier otro, lo cierto es que las subvenciones en nuestro país gozan de muy mala fama. Y esa mala fama no ha sido causada por el simple y mero hecho de conceder ayudas a unos u otros colectivos, sino por la arbitrariedad con que se premia a unos y no a otros, y por la dudosa relación establecida entre el subvencionador y el subvencionado.

Entre los asuntos mas importantes que se aprobaron ayer en Junta de Gobierno Local  hay que destacar la concesión demanial de una parcela de 9.196 metros cuadrados y situada frente a la puerta de hospitalización del Hospital General , para destinarla a una residencia de la 3ª Edad y servicios sociales.

En esta reunión también se ha dado el visto bueno a la adjudicación provisional del servicio de comida a domicilio a la empresa UCALSA. La cuantía destinada para la puesta en marcha de la conocida como ‘comida a ruedas’ es de 150.000 euros.

En otro orden de cosas , también se ha dado el visto buena a una subvención de  3.900 euros a la Asociación Caballeros del Sace, se ha aprobado    el gasto  de los premios correspondiente al  Certamen López-Villaseñor de Artes Plásticas por  21.106 euros y; el gasto de 47.000 euros para  la iluminación  de la feria de Agosto.

Por último destacar una serie de contratos menores para   la adquisición de mobiliario para las dependencias de la nueva sede de protección civil (4.398 euros) ; Revisión de la piscina cubierta del Polideportivo Rey Juan Carlos I (21.640 euros); Adquisición de un programa informático para la gestión del padrón municipal para que los ciudadanos  puedan  tramitar vía internet volantes, altas y bajas del padro  (7.507 euros); Adquisición de material de señalización y pintura en el área de movilidad; así como la Contratación de los trabajos de asfaltado de la Avenida Parque de Cabañeros por importe de 32.936 euros.

La Comisión Local de Pastos y Rastrojeras de Ciudad Real se ha reunido en las dependencias del área de Sostenibilidad del Ayuntamiento de Ciudad Real para debatir diversas cuestiones que afectan a los agricultores y ganaderos locales. Entre sus objetivos se encuentra que no se vuelvan a repetir imágenes como las del incendio del verano pasado en Ciudad Real.

[youtube IMlrI7UycZo ]

[youtube xYLhSaxkfZc ]

En dicha reunión han estado el Concejal de Sostenibilidad,  Juan Caballero de la Calle, en calidad de presidente de la comisión,  José Luis Ruiz ,Pedro Martínez y Julián González ,en representación de los agricultores; y Paulino Gómez, Eduardo Barco  y Juan Henríquez de Luna, en representación de los ganaderos.

Se hizo especial hincapié por parte de la Comisión de la importancia de recordar a los propietarios de parcelas con rastrojos cercanos a casas y chalets, que una vez que se haya segado la cosecha, se levante una franja  a modo de cortafuegos, de unos 5 ó 6 metros  en los alrededores de las edificaciones, para dificultar la propagación de posibles fuegos que se puedan producir durante este verano.

Igualmente y para evitar los incendios veraniegos, la Comisión Local de pastos también decidió enviar un escrito solicitando tanto a la Diputación Provincial de Ciudad Real como a la Delegación Provincial del Ministerio de Obras Públicas, que se mantenga la mayor limpieza posible en los márgenes de cunetas de carreteras, cañadas, cordeles, veredas, etc.

PRIMERA PARTE. MICIUDADREAL.ES te ofrece un amplio reportaje con múltiples y variados ejemplos de instituciones públicas que distribuyen las subvenciones y adjudican determinados contratos de forma totalmente arbitraria y con un más que posible interés clientelista, censor o electoral. Hoy comenzamos esta primera parte del reportaje hablando brevemente de la publicidad institucional en los medios de comunicación.

¿Se puede comprar la información? Una persona confiada respondería que claro, que los lectores/espectadores compran información a diario. Sin embargo, si es usted desconfiado seguro que ya sabe a qué nos estamos refiriendo con la pregunta: ¿Se puede comprar la información? Pues en ocasiones parece que no sólo se puede comprar la información, sino que también se puede dirigir la vertiente ideológica de un medio ejerciendo un férreo control sobre lo que se va a publicar. ¿Quién se encarga de comprar estas informaciones? ¿Quién dirige los ideologías? ¿Quién es el vigilante que vigila todo lo que se publica? Muy a pesar, las instituciones públicas.

Hace un par de semanas, el portavoz del PP en la Diputación, José Alberto Martín-Toledano, sacaba a la luz las cantidades que la Diputación reparte anualmente entre los medios de comunicación de la provincia. Esta institución reparte 1.853.000 euros, pero la tarta no es igual para todos: los mejores trozos se los llevan Lanza (392.550 euros), la Cadena SER (218.196 euros) y CRN (192.324 euros). La suma de las cantidades de estos dos últimos es incluso superior a la suma de las cantidades de los otros 16 medios beneficiarios de la publicidad de la Diputación.

Pero, ¿para qué se gasta una institución ese dinero? ¿Realmente necesita una institución publicitarse? ¿A qué criterios responde este reparto? En realidad, parece que a ninguno más allá de la arbitrariedad de la institución en cuestión. El reparto de estas cantidades no es algo público, ni se publicita de forma oficial. De hecho, los medios de comunicación ni siquiera concurren a concurso de méritos alguno, ni a ninguna oposición ni nada similar. Oficialmente, la Diputación no ofrece de forma pública ningún criterio para establecer un reparto que tampoco parece ajustarse a argumentos como la magnitud del medio o su difusión, ya que las asombrosas diferencias de dinero entre unos medios y otros no son proporcionales a las diferencias en los parámetros antes comentados. Para el PP, este reparto no sólo es desigual, sino que, además, no es nada casual, ya que los medios mejor tratados son aquellos vinculados ideológicamente al PSOE. No obstante, no se queda ahí la cosa, ya que tras este asunto también hay asuntos meramente privados en los que empresarios como Domingo Díaz de Mera están al frente de las empresas de comunicación mejor tratadas.

También hay quienes, sin desechar el criterio empresarial, no creen en el criterio ideológico, sino más bien en el clientelista. Y es que de todos es sabido que ningún medio de comunicación –al menos de mediano tamaño- podría sobrevivir económicamente sin las grandes inyecciones de dinero público. Así pues, para muchos la publicidad institucional no es más que una herramienta para que la institución financie a un medio y tenga en sus manos un importante control sobre lo que se publica. Esto se puede ver como un acto de censura, pero en la mayoría de ocasiones deja de ser una acción externa (censura desde fuera) para ser incluso una acción interna (auto censura desde dentro), ya que ningún editor o redactor jefe dispararía piedras sobre su propio tejado, sino que su propio medio establecerá un férreo control (autocensura) sobre lo que publican. Todo ello por miedo a perder la publicidad institucional y que se tambalee el futuro económico del medio. Esta autocensura es posterior a la coloquialmente llamada ‘Ley del Telefonazo’, aquella mediante la cual un representante político (o un jefe de comunicación) llama a un medio para mostrar su disconformidad por los contenidos publicados y amenazar, de forma más o menos sutil, con la retirada de la publicidad institucional si las informaciones no cambian su rumbo. Sirva como ejemplo la denuncia pública que hizo hace pocas semanas la directora de la revista Ecos, Mar G. Illán, que acusaba a Jose Manuel Caballero (Junta) de amenazarla con retirarle la publicidad.

Esta confusión y arbitrariedad no es exclusiva de un partido, ni de una institución. El Ayuntamiento de Ciudad Real y la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha también se gastan importantísimas cantidades de dinero público en publicidad institucional. Estas dos instituciones tampoco realizan una convocatoria de subvenciones, ni hacen públicos los criterios según los cuales se reparte la tarta.

¿No existe siquiera un referente, un espejo donde mirarse? Desde 2005, a nivel nacional existe la Ley de Publicidad y Comunicación Institucional, pero esta ley no es aplicable a los medios regionales, ni tampoco hay constancia de que ninguna de las tres instituciones de Castilla-La Mancha se rijan por algo parecido. Todo se hace de forma privada, y sin ofrecer a la ciudadanía ningún tipo de dato ni criterios para este reparto de dinero público entre los medios.

—

ATENCIÓN: Ésta breve pieza es la primera parte de nuestro reportaje sobre contratos, subvenciones y relaciones clientelistas. Mañana, en la segunda y última parte, os ofrecemos un amplio trabajo en el que repasaremos el reparto de subvenciones en otros ámbitos ajenos a la comunicación y a los dudosos criterios con que estas subvenciones se reparten. También pondremos ejemplos concretos de reparto arbitrario de dinero público en Ciudad Real. ¿Qué pasa cuando un político pretende ser juez y parte en e reparto de subvenciones convenios o favores amistosos? Mañana en MICIUDADREAL.ES.

El Observatorio del Fraude de Ciudad Real, del que forman parte la Tesorería General de la Seguridad Social, la Inspección de Trabajo y la Agencia Tributaria, se ha reunido con los agentes sociales y económicos de la provincia para pedirles su colaboración activa en la lucha contra el fraude fiscal, laboral y de seguridad social, sobre todo, en aquellos sectores con mayor riesgo defraudatorio.

En la reunión estuvieron presentes la directora provincial de la TGSS, Paula Mellado; el jefe provincial de la Inspección de Trabajo, Ángel Trujillo; el secretario provincial de CC OO, Felipe Pérez; el secretario provincial de ASAJA, Florencio Rodríguez, y representantes del sindicato UGT y de CEOE-Cepyme.

Según ha puesto de manifiesto Paula Mellado, la colaboración activa de los agentes sociales es fundamental para poder actuar de forma más eficaz y conseguir así más y mejores resultados, sobre todo, teniendo en cuenta su conocimiento de la composición y comportamiento del tejido económico y productivo de la provincia de Ciudad Real. Es por ello que, en el transcurso de este encuentro, se les animó a que formularan propuestas y medidas preventivas, tanto de nuevas actuaciones como de mejora de las que ya se están llevando a cabo y de los fines perseguidos.

El Observatorio del Fraude forma parte del Plan de Prevención y corrección del fraude fiscal, laboral y de seguridad social aprobado por el Consejo de Ministros el pasado 5 de marzo para luchar contra la economía irregular y el trabajo no declarado, que incluye 60 medidas orientadas a la prevención, a coordinar la captación de información, a mejorar la eficacia del control sobre el fraude y a cooperar en las acciones de recaudación. Su objetivo es dar respuesta a los cambios en la tipología del fraude a consecuencia de la crisis económica.

Este plan, según destacaba, por su parte, Ángel Trujillo, jefe provincial de la Inspección de Trabajo, está permitiendo la utilización compartida de la información disponible de los tres organismos a través de bases de datos conjuntas para incrementar la eficacia de la explotación de dicha información.

Con este Plan, el Gobierno espera incrementar, en el período 2010-2013, en una cantidad equivalente al 0,1 por 100 del PIB, los ingresos derivados de la lucha contra el fraude.

La alcaldesa de Ciudad Real y los alcaldes de Miguelturra, Picón, Torralba, Alcolea, Carrión y Poblete han firmado las adendas por las que se amplian los proyectos firmados en 2005 con Hidroguadiana para la mejora en  el abastecimiento , depuración y saneamiento de los 7 municipios. Concretamente se trata de dos convenios los firmados hace 5 años.

Uno de ellos  fue el rubicrado por Hidroguadiana con los Ayuntamientos de Ciudad Real y Miguelturra para la ampliación de la EDAR de Ciudad Real y colectores, con una inversión de 28 millones de euros que incluía la ampliación y mejora de la estación depuradora de Ciudad Real, sistema de colectores para Miguelturra y las barriadas capitalinas de La Atalaya y la Poblachuela y la reposición del tramo hundido en el emisario de Ciudad Real. A este proyecto inicial, hoy se ha firmado una adenda por la que se amplía lo inicialmente acordado , incorporándose además el municipio de Poblete al sistema de depuración de la capital y Miguelturra. Con esto, la actuación global para estos municipios, con una inversión de 45 millones de euros, garantiza el saneamiento y depuración de los mismos.

El segundo convenio del 2005 y que también refrendaron los siete municipios de Ciudad Real y su comarca, fue el de regulación de la ejecución y explotación de la actuación “mejora de la conducción para abastecimiento de agua a Ciudad Real desde el embalse de Gasset y nuevo depósito de Ciudad Real”, cuya inversión ascendía a 21,5 millones de euros.

Pero posteriormente, se ha visto la necesidad de ampliar la capacidad del sistema comarcal adaptándola a las previsiones de crecimiento  de los municipios, garantizando de esta manera el abastecimiento de agua a la población en cantidad y calidad suficientes.

La ejecución de estos proyectos, unido a la conducción de 46 kilométros desde el Embalse de Torre de Abraham al de Gasset, y la ampliación dela capacidad de tratamiento del sistema  supone  una mejora de 30 millones de euros más .

Esta actuación tan importante de nuevas  infraestructuras hídricas  para toda nuestra comarca, será cofinanciada en un 70% de la inversión por Hidroguadiana con Fondos Europoeos y el resto será financiado inicialmente por la citada sociedad estatal .

Como ha resaltado la alcaldesa de Ciudad Real, “ se trata en definitiva, de mejoras en las instalaciones y el agua de los ciudadanos , que garantizan el abastecimiento a los 120.000 habitantes  de estos siete pueblos , ahora y en un futuro”.

Por su parte el Presidente de la Confederación Hidrográfica del Guadiana y del Consejo de Administración de Hidroguadiana, Eduardo Alvarado, ha asegurado, que si no se producen inclemencias meteorológicas importantes, “ a principios de 2011 las obras de abastecimiento estarán concluídas y las referentes a saneamiento y depuración para el comienzo del 2012”

A partir de las 22:30 horas se podrá disfrutar de los directos de Los Coronas, Josele Santiago, Putilatex, Amatria, Sacramento, Full Flavour y Sutil Kármico. Los conciertos iban a empezar a las 19:30h, pero el partido de España ha hecho que se retrase la hora de comienzo. Los horarios de actuaciones son los siguientes:

SUTIL KARMICO
22:45

SACRAMENTO
23.25

JOSELE SANTIAGO
00.05

FULL FLAVOUR
00:55

LOS CORONAS
01:35

PUTILATEX
02:55

AMATRIA
03:45

[youtube xfuObowb42w ]

[youtube VxC3Qx0QjZQ ]

[youtube pX51EYOdklI ]

[youtube IlF5qKhCbMU ]

[youtube Fwreg7bfJIA ]

[youtube LT1UhzgZcaA ]

MICIUDADREAL.ES te ofrece varios detalles de lo que podría ser una de las primeras medidas efectivas de los administradores concursales del Aeropuerto: despedir a un porcentaje indefinido de trabajadores.

Pese a las enésimas inyecciones de dinero público, está claro que la visión de futuro que las instituciones públicas tienen del Aeropuerto de Ciudad Real dista muchísimo de la que tienen los administradores concursales que se están encargado de gestionarlo desde el pasado mes de junio. Y es que una de las primeras determinaciones que han tomado los nuevos administradores ha sido la necesidad de llevar a cabo un Expediente de Regulación de Empleo (ERE). Los administradores llegaron al Aeropuerto con la misión de auditar las cuentas y reducir gastos… pero lo que nadie sabía es que se fuese a recurrir a la solución -quizá- más fácil: el despido de personal.

Los detalles aún no tienen forma: no se sabe cuándo se va a hacer el ERE, ni de qué modo, ni a cuántos trabajadores va a afectar. Pero de una cosa están seguros: tiene que haber despidos.

Ante este vacío de concreción, los sindicatos han movido ficha: desde Comisiones Obreras (CCOO) ya han pedido que este ERE “discurra por los cauces adecuados para velar por el empleo existente en estas instalaciones aeroportuarias”. De todos modos, y si se viese que los despidos son inevitables, ya han solicitado a los administradores concursales que no lleven a cabo el ERE de forma inmediata, sino que se esperen al 13 de julio, fecha en que los trabajadores del Aeropuerto votarán a sus delegados sindicales (hasta ahora no tenían). Según CCOO, una vez que los trabajadores tengan a sus representantes se podría empezar a negociar el ERE con los administradores.

En principio parece que no habría excesivo problema en que los administradores esperasen, pero no parece que se vaya a poder evitar un ERE dentro de una plantilla que contaba con cerca de 300 trabajadores (100 directos) en 2008 y que ahora mismo sólo tiene 91 (unos 70 directos).

Los trabajadores: “Estamos hartos de pagar el pato siempre los mismos”
Junto a la indignación de los sindicatos está la de los propios trabajadores del Aeropuerto. Hasta ahora, han sido muy pocos los trabajadores que han querido mojarse o criticar a la empresa; incluso los despedidos preferían no perjudicar públicamente a la infraestructura, ya que desde el Aeropuerto se les aseguraba que su despido era consecuencia de un bache pasajero y que más pronto que tarde se les volvería a contratar. Algo que huelga decir que no pasó. Así las cosas, el enfado en los trabajadores es más que evidente. Y no sólo evidente; también colectivo. En la plantilla de empleados se respira un ambiente tal que muchos de ellos ya van a por todas, a sabiendas de que a estas alturas de vida ya no tienen casi nada que perder, excepto su trabajo.

Los trabajadores están verdaderamente hartos: “Desde que se abrió el Aeropuerto sólo ha habido despidos. Cada vez que había que hacer algún recorte, siempre era en trabajadores. Nunca han pensado otra opción. Siempre lo mismo: ‘si no hay pasta, no sé cuántos trabajadores a la calle’. Estamos hartos de pagar el pato siempre los mismos”. Una parte de los empleados del Aeropuerto ha cargado muy duramente contra estos administradores concursales, pero también contra CR Aeropuertos. Consideran que el Aeropuerto ha tenido desde el principio “una gestión desastrosa” y que ha estado “dirigido por incompetentes”. “¿De verdad se tiene que recurrir siempre al despido? Nosotros sólo somos currantes y no entendemos de números, pero seguro que se puede hacer recortes en muchas cosas más, no sólo en los trabajadores”. CCOO se suma, en cierto modo, a este grito, y piden a los administradores concursales que lleven a cabo de una vez un plan de viabilidad económica serio para el Aeropuerto en vez de tener que recurrir a los despidos.

Los trabajadores no saben nada de los 140 millones de aval de la Junta. De la empresa pública tampoco. Algunos trabajadores, que vieron con cierto optimismo estas dos medidas, se sorprenden de que los administradores actuales “están haciendo todo a las espaldas”. “¿Ese dinero no era para pagar deudas y sueldos? ¿Tanto hay que pagar que ni así son capaces de mantener nuestros puestos de trabajo?”.

MICIUDADREAL.ES te ofrece de manera íntegra y en exclusiva el último Pleno del Ayuntamiento de Ciudad Real, que fue celebrado ayer.

En el Pleno se aprobó el Plan de Ajuste Presupuestario con el que el Ayuntamiento pretende ahorrar 1,7 millones de euros a lo largo de este año. El debate contó con la abstención del PSOE, que la semana pasada ya dijo que este Plan no es «ni valiente ni planificado».

El vídeo del Pleno íntegro se puede ver a continuación:

{vimeo}13015817{/vimeo}

El Pleno también contó con la intervención de José Luis Huertas, presidente de la Asociación de Vecinos de El Torreón, y la de Carmen Soánez, líder de Izquierda Unida en Ciudad Real, que plantearon diversas preguntas al equipo de Gobierno:

[youtube 6fx7rfqNEkM ]

[youtube QTxkCDrgTQc ]

El orden del día fue el siguiente:

ORDEN DEL DÍA

1. Aprobación del borrador del acta de la sesión ordinaria de 25 de febrero de 2010.
2. Informes de Alcaldía.
3. Inscripción de la Asociación de Vecinos “Plaza de la Provincia” en el Registro Municipal de asociaciones.
4. Propuesta sobre corrección del resultado del remanente de Tesorería para gastos generales, derivada de la Liquidación del Presupuesto de 2009.
5. Rectificación de error material relativo a aprobación inicial del Plan Parcial del Sector A-UNIV.
6. URGENCIAS, CONTROL Y FISCALIZACIÓN (RUEGOS Y PREGUNTAS).