Un Gobierno progresista y de espectáculo. Recordando a Ortega y a Debord

Ricardo Chamorro. Abogado y analista político.- Decía Nietzsche que “la humanidad no representa, tal como hoy se cree, una evolución hacia algo mejor, más fuerte, más elevado. Lo que ahora llaman ‘progreso’, no es más que una idea moderna y por lo tanto, una idea falsa».
opinion
Nuestro Congreso de los Diputados, sede de la soberanía nacional, ya es enteramente progresista. Todos quieren serlo y reivindican serlo, da igual que lleven el pelo a lo “rasta” que traje y corbata, son todos súper progresistas y gentes de consenso en este ámbito.

Habrá un gobierno progresista como dice Pedro Sánchez, estoy seguro de ello, sea con quien sea, con los unos o con los otros, porque todos son del club en sus diversas versiones, parece que nadie se sale de la tabla según sus propias palabras.

La crítica de Ortega al progresismo

Releyendo a Ortega y Gasset, algo muy propio para estos tiempos, en un artículo denominado “Mas allá del progresismo”, entresacamos que para este filosofo español el progresismo es «una desviación casi patológica de la conciencia”, el «alma progresista» no soporta que pueda ponerse en cuestión tal «afán primordial de progreso», porque fácilmente conduce de modo paradójico a una actitud dogmatica, ya que el progresista, «con su ingenuidad específicamente moderna, cree su punto de vista definitivo y el único admisible».

Tanto «modernidad» como «progreso» son palabras formales que sirven para incitar en pro de una «superstición» peligrosa, porque precisamente la época que proclama la mutabilidad de las ideas y de las instituciones es la que más se aferra a su inmutabilidad.

Según Ortega, el «progresista» de nuestro tiempo tiene deficiencias graves de comprensión del dinamismo histórico. Por una parte, tiene fobia al pasado, algo que ya estamos comprobando con la sectaria memoria histórica. «Deslumbrado por las botas nuevas de la civilización actual, cree que el pretérito no puede enseñarnos nada». Para el progresista la vida no tiene más valor que el de preparar el futuro, el progresismo seria una enfermedad de nuestro tiempo consistente en el «afán de supeditar la vida actual y pasada a un mañana que no llega nunca».

El progresista realiza una «suplantación de lo real por lo abstractamente deseable». La inercia mental del «progresismo» tiende a suponer que «conforme avanza la historia crece la holgura que se concede al hombre para poder ser individuo”. La convicción anterior es negada por Ortega: «No: la historia está llena de retrocesos en este orden, y acaso la estructura de la vida en nuestra época impide superlativamente que el hombre pueda vivir como persona».

«Nuestro tiempo se caracteriza por una extraña presunción de ser más que todo otro tiempo pasado». Pero puede ocurrir que, a su vez, sea un tiempo de «decadencia», en cuanto que cabe detectar una «vitalidad menguante», aún cuando no se lo sienta así. Y este es el problema.

«Vivimos en un tiempo que se siente fabulosamente capaz para realizar» cualquier cosa: «Domina todas las cosas, pero no es dueño de sí mismo. Se siente perdido en su propia abundancia. Con más medios, mas saber, mas técnicas que nunca, resulta que el mundo actual va como el más desdichado que haya habido: puramente a la deriva».

Para la «fe progresista», todo es posible. Pero también es posible «lo peor», «la barbarie», «la decadencia».

Más allá del progresismo, habría que volver a experimentar la «inquietud», la «víscera palpitante y cruenta» de cada momento, su pulsación pavorosa, recobrar “el dramatismo radical de nuestro destino”, en vez de insensibilizarnos mediante los “cloroformos” de la costumbre, el uso y el tópico progresista.

El Congreso como espectáculo

Al tópico progresista va unida la sociedad del espectáculo, el espectáculo que ya describió el filósofo francés Guy Debord y que desarrollé en otro artículo de esta columna. Los populistas progresistas dominan esa técnica y así lo pudimos ver en el congreso.

El escritor Guy Debord, creador de la obra “La sociedad del espectáculo”, publicada en 1967, decía que “toda la vida de las sociedades donde rigen las condiciones modernas de producción se manifiesta como una inmensa acumulación de espectáculos. Todo lo que antes se vivía directamente, ahora se aleja en una representación”. La imagen está en el centro, a través de las redes sociales o de comunicación, que trasforma y homogeneíza nuestra visión del mundo de una manera virtual.

El espectáculo es la principal producción de la sociedad actual, dicha noción incide en tal medida en las relaciones sociales, que tiene como consecuencia la hipertrofia de las mismas, pero una hipertrofia marcada por la irrealidad. Las sociedades post-industriales venden sueños, representaciones de la vida, imágenes del mundo, deseos que han alcanzado tal grado de autonomía que se han constituido como verdaderos “entes”, conformando así un mundo irreal devenido en real.

Para Debord el verdadero mundo invertido, la sociedad del espectáculo es aquello que no se encamina hacia la verdad sino hacia la falsedad. La sociedad hipócrita.

Para Debord «en el mundo realmente invertido lo verdadero es un momento de lo falso», y ese momento verdadero es un impacto ante la falsedad, como aquel momento final de la película Blade Runner donde hablaba de lo efímero que son las lágrimas en la lluvia.

Descubrir la verdad puede ser la clave de la propia evolución del momento, si se aprovecha como base, veremos si los españoles somos capaces de vislumbrar la verdad que el destino nos tiene reservado.

Relacionados

23 COMENTARIOS

  1. Enhorabuena, excepcional artículo.

    Añadiría: lo que me sorprende del progresismo, que es un neorromanticismo, es que rechaza constantemente la realidad. La descalifica, sin aportar razonamientos, todo desde la «emocionalidad».

    Rechaza la sabiduría y belleza de la experiencia histórica, rechaza los pilares de la identidad, en una apostasía de la misma emocional, que tiene una explicación pero no un contenido. La posmodernidad ha mostrado la enorme crisis de creatividad que posee Occidente. Imita pésimamente, frustra constantemente, y no goza de los placeres de la simplicidad porque busca brillar sin ejercer la creatividad.

    Zygmunt Bauman lo ha descrito brillantemente: Las emociones son aptas para destruir pero incapaces de construir nada.

  2. Hay que combatir el progresismo confrontandole constantemente con la realidad.

    El querer hacer un mundo a la medida de los ideales acaba derivando en un pensamiento muy autoritario.

  3. «Te apuesto un almuerzo a que Rajoy no va a cambiar ninguna de mis leyes» -José Luis Rodríguez Zapatero a un periodista-

    El progresismo es la nada; el progresismo es discutir sobre la conveniencia de la sístole y la diástole, el absurdo; el progresismo es liberar a los asesinos y premiarles con dinero y cargos en las instituciones para que nos expliquen qué es la democracia; progresismo es un partido político financiado por potencias extranjeras que se solazan ahorcando a homosexuales, lapidando adúlteras y encarcelando a la oposición, la iniquidad; progresismo es el PP.

    Remedando a Hayek: «A los progresistas de todos los partidos»

    • En ese comentario «tan amable» nos incluyes a todos los progresistas ¿No? Lo digo por proponerte que hagas un guiñol con el texto y se lo presentes a Carmena…jejeje. Así balanceamos y se queda la cosa en tablas.

      Ahora va a resultar que el progresismo es ser de Vox….el mundo al revés. Ay, Censor, no te esperaba yo por esta reunión digital de dos…que me recuerda a horrores a la serie The Strain: El Amo que escribe y Eichhorst que le palmea…

      • El progresismo es algo inicuo e insustancial.

        Existirá el progreso científico y tecnológico, pero el progresismo humano no existe . Rascas y sólo hay autoritarismo, y eso es muy antiguo.

        «El verdadero progreso social no consiste en aumentar las necesidades, sino en reducirlas voluntariamente; pero para eso hace falta ser humildes.»

        Mahatma Gandhi (1869-1948) Político y pensador indio.

        • Eres Angel Manuel, el muñeco vinculado a la IP lo deja bien claro.

          ¿Porque cambias el Nick y te haces pasar por otra persona?

          ¿¿Para que parezca que vuestras ideas las respalda alguien más, aparte del trio calavera?? Jajaj

        • Tranquilo, que si habia alguna duda, revelo mi identidad, Chesterton era Ángel Manuel.

          Hobbes y Uda son unos cobardes que se ocultan siempre en el anonimato.

        • Angel Manuel, has quedao en COMPLETO RIDICULO, criticando siempre a los anonimos, y cuando te pillan utilizando otra cuenta, ANONIMA e impostora, te vuelves a poner prospero con lo del anonimato??? Alguna vez has entonado el mea culpa??? Yo creo que no.

          Pues bien, tu tambien eres un COBARDE (siendo anónimo bajo el nick «chesterton») y al utilizar, cual impostor, varios nicks para que parezca que alguien te da la razón, hace que seas ALGO PEOR que cobarde.

          Ya tenemos un Troll Multicuenta en MiCiuadReal!!! El portal avanza a pasos agigantados jajaj

        • Udaaaaaaaa siempre hay alguien que me supera, en esta ocasión a excepción de Angel Romera y alguno más, son muchos.

          En torpezas, tú me superas con creces.

          TIC TAC TIC TAC, eran tres veces el SMI y ya van por 120 000 euros al año.

          Por la boca muere el pez. En este caso bocaza.

        • Te critican por por quedar en evidencia por enesima vez, y vienes que si con torpezas, bocazas…luego se te llena la boca que si diálogo y debatir…JA! Hasta que, como digo, te dejan en evidencia. Para ti debatir y exponer ideas es darte la razón como a los tontos, ya no engañas a nadie, te has convertido en el bufón del periódico.
          Vaya, tu eres muy valiente por dar tu nombre…hasta que se revela quien eres y donde escribes, entonces mejor ocultarlo, ¿no? jajajjajajajaa, ¿esperas que la gente te alabe por tus lúcidos comentarios por aquí?
          Y lo del SMI, supongo que irá por el sueldo de Pablo Iglesias. Tiene que ser una tortura vivir con semejante obsesión. ¿Ulceras o calvicie por estres, que tienes?

        • De vosotros no espero más que los ataques personales mas vejatorios. No espero ni generosidad ni clemencia.

          Yo si os tengo que dar la razón os la he dado (por ejemplo contra el PP, el liberalismo y las criticas ocasionales y siempre fundadas a Podemos).

          De la secta no espero más que éso, que os comporteis tal cual sois. Es bastante y además es imposible esperar otra cosa.

          Publicar en Periodista Digital, donde te lee un público de toda España, es un honor. Que tú lo descalifiques con tanta falacia, otro. Menos no me esperaba de ti. Y mas tampoco.

          Eso. Insustancialidad.

        • Por favor aclarame en que parte de mi comentario te he atacado personalmente de manera vejatoria, porque yo no lo encuentro…

          Perdona si te ha molestado, no me pareció bien que tu exigas que la gente se identifique y luego crees personajes ficticios anonimos que apoyen tu corriente de opinion, pero lo dije desde el respeto.

          No te pongas en plan victima, no te he hecho nada 🙂

        • Udaaperro no seas falso y reconocelo, tú todavia no te has identificado.

          No vayas de victima, bajo el anonimato nadie lo es.

        • Que te hemos pillado creando identidades ficticias, ALGO MUCHO PEOR QUE SER ANONIMO. Eso es ser un impostor ademas de anonimo. Para que te hagas una idea, en muchos foros (donde todo el mundo es anonimo, pues es lo normal y sensato en internet) que requieren registro te BANEAN DE POR VIDA si te pillan haciendo eso.

          Aqui el problema no es que nadie sea anonimo, ES LO NORMAL EN INTERNET, HASTA LA POLICIA NACIONAL RECOMIENDA EN TWITTER NO REVELAR LOS DATOS ALEGREMENTE POR LA RED. EL PROBLEMA ES QUE HEMOS PILLADO A ANGEL MANUEL COMO TROLL MULTICUENTA. Pero tu siempre echando balones fuera, sin admitir tu culpa.

          Lo solucionas todo diciendo «eres anonimo» o «eres comunista», date cuenta amigo que asi mas que solucionar, haces el ridiculo.

  4. «Según Ortega, el “progresista” de nuestro tiempo…. »

    Supongo que ortega y gasset, quien murio hace 70 años, analizaria al progresista de SU tiempo, dificilmente pudo analizar el progresista del futuro.

    Pd: Por cierto, se os ve muy agustito juntos, el comando VOX al completo 😛

  5. Ångel Manuel, si me quieres ve al psiquiatra. Lo que estás haciendo te daña y dañará a tu familia. Pide ayuda. De verdad que esto que te pasa no es normal.

    Esto es un foro de debate y nada más, inventarse nicks para que parezca que hay más gente a tu favor demuestra que no estás bien.

    Aquí sólo debatimos, no cambiamos el mundo. Anda pide cita.

    • Hobbes, te haré caso te recomendare a mi confesor, que es más efectivo y mas barato, te costará porque ya sabes, para los pobresistas la penitencia siempre es la misma, realidad, realidad y realidad.

      No cites a mi familia. No forma parte del foro.

        • Llama a CHESTERTON que venga en tu ayuda contra Hobbes, si otro te apoya en tu critica hacia él lo mismo hasta parece que llevas razon, al igual que querias colarnos un falso usuario de acuerdo con el texto de Ricatdo Chamorro.

          Es una pena que tu intento por aumentar en numero al «Trio Calavera» haya sido infructuoso.

        • El Trio Calavera se basta con la turba de perroflautas titiriteros ahorcajueces, violamonjas, y embarazadas que se destripan.

          Aunque con esa carta de presentación, no se necesita tan siquiera al trio calavera, ellos solitos…

        • Es muy gracioso que cuando te ves en ridiculo, siempre recurres escupir BILIS en vez de callarte, como se ultimo comentario tuyo.

          El comentario de Pablo15M te describio a la perfeccion, un dia dando la nota basta para que la gente se acuerde de lo notas que eres jajaja

ESCRIBE UN COMENTARIO

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí


spot_img
spot_img
spot_img
spot_img
spot_img