El Ayuntamiento de Ciudad Real ha comenzado la tramitación de los presupuestos del año que viene, «los primeros participativos de la historia del Consistorio». Según ha avanzado el concejal de Economía y Hacienda y portavoz municipal, Nicolás Clavero, esta tarde se reúne el Consejo de Ciudad, en el que en el orden del día está previsto que los consejeros hagan propuestas para el presupuestos municipales del año 2016.
Clavero afirmaba que ya se está trabajando para cerrar las cuentas por parte de todas las concejalías y con estas propuestas, se completará la elaboración de los presupuestos que tendrán que ser aprobados por Junta de Gobierno Local y trasladados a todos los grupos políticos para que tengan un plazo de 10 días para la presentación de enmiendas.
Posteriormente se convocará la Comisión Informativa de Hacienda para debatir qué enmiendas se aceptan, y se elaborará el proyecto definitivo de Presupuestos que se elevará a Pleno para su aprobación, si procede.
Después de aprobados los presupuestos también habrá otra novedad participativa en partidas de decisión política. En el apartado de inversiones, en algunas partidas que son genéricas para toda la ciudad y no son nominales como pavimentaciones y acerados, “queremos darle una participación a los vecinos, aunque su destino es discrecional por parte del Equipo de Gobierno.”
Así se establecerán criterios de reparto de esas partidas en los distintos barrios en una Asamblea de las Asociaciones de Vecinos de todos los barrios y los anejos. Con estos criterios, cada uno de los barrios tendría una cantidad asignada para su barrio y se convocaría una asamblea de todos los vecinos de ese barrio para que ellos debatan y decidan el orden de prioridades para el gasto de estas partidas presupuestarias.
También desde el Ayuntamiento se pretende que la partida de actividades de las concejalías sea participada a través de los Consejos o grupos de entidades sectoriales de cada una de las áreas del Consistorio. La propuesta es que la programación anual para la distribución de esas partidas se haga en esos organismos participativos sectoriales, según él área.
Así por ejemplo las de Juventud se abordarán en la Mesa de Juventud, las de Acción Social en la Mesa de Emergencia Social, las de Cooperación Internacional en el Consejo de Cooperación Internacional, las de Educación en el Consejo Municipal de Educación, Deportes en el Patronato Municipal de Deportes, Cultura, en el Consejo Local de Cultura (de próxima creación), Promoción Económica en Mesa del Pacto Local por el Empleo, Festejos en la futura Comisión Municipal de Festejos, Igualdad en el Consejo Local de la Mujer, etc.
El portavoz municipal valoraba cómo estos son “pasos más en la participación que se está realizando por parte del nuevo Equipo de Gobierno municipal.”
Por fin llega la hora de los presupuestos para conocer definitivamente, al margen de los gestos cara a la galería, cómo gobernará este nuevo equipo de gobierno durante los próximos cuatro años.
Como sólo es un anuncio no se puede entrar en profundidad a analizar nada, sólo comentar, pero ya comienzan los fuegos artificiales, por otra parte previsibles, y lo peor de todo, la misma forma de elaboración presupuestaria que se intuye del comentario de la noticia.
Me temo que nada nuevo bajo el sol. El primer error es que el sr. concejal de Economía parece creer que la forma de elaborar un presupuesto es igual ahora que hace veinte o veinticinco años, cuando afirma que ya se está trabajando para cerrar las cuentas por parte de todas las concejalías.
Es decir, cada responsable sectorial da por buenos, o no, los gastos de años anteriores y elabora su propia carta a los reyes magos, para que luego el propio concejal de Economía responsable de cuadrar recorte o modifique de aquí y de allá.
Nada se dice sobre cuales son los fines del presupuestos, las prioridades, si se planifica para el ejercicio, para la legislatura o dependerá del según y cómo. No dice nada relevante en ese sentido. Mal augurio si bien habrá que esperar hasta conocer más detalles.
Y luego el tema de la participación de los vecinos. Se nota mucho que en el afán por cumplir con la promesa electoral de mayor participación y transparencia había que ofrecer algo contante y sonante. La realidad es que, de momento, se cuenta poco y no suena nada bien.
Si entiendo lo que leo, se ofrece a los vecinos de cada barrio la posibilidad de jerarquizar el gasto en determinadas inversiones que le correspondería por asignación, aunque la decisión última es del equipo de gobierno. Y por otro lado, parece que debe haber una partida en cada concejalía de «actividades» en genérico. Y para decidir sobre el uso de esa partida se les da la oportunidad de participar a las entidades sectoriales, consejos o como se llamen.
En definitiva, a primera vista, en presupuestación nada nuevo con perspectiva negativa, y en participación ya me contarán, no quisiera tomármelo a chunga, pero… De todos modos, no esperaba algo muy distinto.
Me quedo con este párrafo y lo guardo:
Así se establecerán criterios de reparto de esas partidas en los distintos barrios en una Asamblea de las Asociaciones de Vecinos de todos los barrios y los anejos. Con estos criterios, cada uno de los barrios tendría una cantidad asignada para su barrio y se convocaría una asamblea de todos los vecinos de ese barrio para que ellos debatan y decidan el orden de prioridades para el gasto de estas partidas presupuestarias.
Luis Mario, lee bien para evitar desengaños:
–En el apartado de inversiones que son genéricas para toda la ciudad (no dice cuáles, ni a cuánto ascienden).. «queremos darle una participación a los vecinos, aunque su destino es discrecional por parte del Equipo de Gobierno»–
Quiero hacer una interpretación positiva por si la redacción fuese confusa. Debe querer decir que aunque el equipo de gobierno tiene la discrecionalidad de hacer lo que quiera con esas partidas (al no ser nominales) decide que sobre su destino intervengan los vecinos. Si sólo leyera el entrecomillado sería absurdo.
A continuación, sobre el importe de esas partidas se establecen criterios de reparto (que desconocemos) para fijar la cantidad ¿? sobre la que los ciudadanos podrán decidir en cada barrio y en asamblea (esto será aportación de Ganemos) para que debatan y decidan el orden de prioridades de gasto de esas partidas (algunos folclóricos que yo conozco pueden ir en tropel, aunque bastaría el exiguo número de personas participantes habitualmente para que salga cualquier idea disparatada). Lo que resulte de esa asamblea no se dice si será vinculante, o ahí entraría la amenazante capacidad discrecional del equipo de gobierno.
Luis Mario, si se cree en la participación hay que empezar por mimarla y apoyarla, hay que trabajársela e ilusionar a la ciudadanía. Una ciudadanía madura y participativa, consciente de la importancia de la vida en la ciudad, con sentido cívico, probablemente tomaría decisiones en común con los regidores de manera efectiva y beneficiosa para la ciudad, pero eso está muy lejos de algo como lo que se propone, algo así, dicho burdamente, como echarles a los ciudadanos un par de partidas presupuestarias para que se peleen por ellas.
Eso es muy interesante.
No hay programa político que mida mejor las preferencias de una comunidad.
Ésta organizada a-políticamente (asambleas de vecinos fuertes y unidas) saben mejor que nadie las necesidades de la comunidad.
USA funciona así a nivel municipal. Aprendamos de ellos.
Ángel Manuel, no sé si has vivido en EE.UU. Debes saber que el federalismo de ese Estado, como de cualquier Estado feral que se precie y no este híbrido que nos colocaron en 1978, recoge la autonomía municipal en diferentes formas. Aquí hay tantas lagunas, desde asunción de competencias impropias a financiación insuficiente que hablar de autonomía local es una ilusión.
En cuanto a las preferencias de los ciudadanos-electores, te diré que pertenezco a una asociación de vecinos de esta nuestra querida ciudad. Por ser gentil también te digo que la apatía y la falta de implicación civil es lo común. De un barrio de unas 6000 personas formaremos parte de la asociación unas doscientas. De ellas, a las reuniones no acuden más de diez o doce (para las fiestas y la venta de lotería sí). La presidencia y resto de cargos directivos se renuevan casi automáticamente ya que se produce la formalidad pero nunca se presenta nadie. El trabajo que hacen, mucho o poco, bueno o malo, lo valoro por lo valiente y punto.
Y te puedes encontrar con que cuatro pueden decidir sobre partidas presupuestarias que el equipo de gobierno supongo que establecerá con carácter restrictivo y reservándose la última palabra.
Eso no lo entiendo yo como impulso a la participación. Eso es propaganda. La participación hay que mimarla, impulsarla, crearla, creer en ella. La participación no puede ser un eslogan electoral.
Lo de EE.UU. Te recomendaría el libro de William A. Fischel «The Homevoter Hypothesis» (Harvard University Press). Se describe cómo actúa un elector racional en el seno de su comunidad y qué exige de sus responsables. Muy americano, en el sentido de que consideran factores que afectan al valor de sus propiedades. Ciudadanos vigilantes de la actuación municipal, no sólo para aumentar su calidad de vida, sino también para contrarrestar el riesgo de pérdida de valor de su principal inversión vital: su vivienda. Un riesgo que no pueden diversificar y que minimizan eligiendo a los mejores gestores.
Pero esa es ya otra historia.
Totalmente de acuerdo contigo. Dá gusto escuchar opiniones fundadas como la tuya.
Por supuesto que es como dices. El compromiso de los vecinos con su comunidad es muy deficiente (algo pasa semejante con los católicos y las parroquias).
Veré si puedo encontrar ese libro, aunque por lo que intuyo será difícil.
Sólo una sociedad civil fuerte (como en USA) es capaz de optimizar la democracia.
Y mientras, Europa encantada de mirarse un ombligo que cría ladillas.
Aquí nos tratan como gilipollas, todo tiene que estar canalizado y por supuesto, nada de espontaneidad. En Europa estamos aborregados.
El acierto de la democracia americana está, creo yo, que entre dos modelos de democracia, el de Montesquieu (separación estricta de poderes) y el de Rousseau (confianza del elector), eligieron el primero.
Si los poderosos se pelean entre sí, descansa el ciudadano, que ya tiene bastante con votar cada cuatro años, y con resolverse la vida todos los días.
En Europa continental estamos influidos en exceso por el romanticismo literario y artístico que llega hasta la política, las emociones y la formación de opiniones.
Efectivamente, nos haría falta algo más de pragmatismo atlántico como el que tienen los ingleses y sobre todo los norteamericanos.
Desde luego, los representantes públicos deberían estar sometidos al escrutinio público con más intensidad por parte de la prensa y los ciudadanos. Los responsables políticos no pueden hacer declaraciones a medias, porque se puede tener la sospecha de que falta reflexión y fundamento. De banalidades estamos hartos.
Don Borja:
Un comentario lleno de sensatez y lúcidas reflexiones, se nota que sabe de lo que habla (por si queda alguna duda, da usted hasta bibliografía). Me da apuro hasta escribir mi parecer sobre el tema.
Sólo diré que esto de otorgar decisión de gasto a asambleas de vecinos me parece un paripé, un recibo más de la hipoteca cuatrienal con Ganemos. En cualquier caso, en mi opinión, no dejará de ser una pastillita que calme las ansias que «algunos» ciudadanos tienen de participar en la vida y gobierno de su comunidad. Los que mandan seguirán haciendo lo que les de la gana, y los sinceros ciudadanos que reclaman más participación quedarán insatisfechos. Sin olvidar el pasotismo que la mayoría de ciudadanos mostramos, y que usted señala.
Ni esto es norteamerica, ni se parece a Porto Alegre como otros pretenden. Podíamos empezar por elegir directamente a nuestro alcalde, luego podemos intentar elegir a un concejal de barrio. Por el camino, podríamos votar directamente la elección del presidente de la diputación, y no dejar su elección al apaño entre políticos como ahora sucede.
Le felicito por su comentario, don Borja.
Serán los presupuestos del C… De la Bernarda.
Todo lo que habláis está muy bien fundamentado y es todo perfecto. Don Borja ha metido mucha coherencia en el foro pero ¿No es LO MÁS importante que los ciudadanos estén formados como tales y sepan lo que es la responsabilidad social de cada uno frente al grupo?
Si desde los parlamentos los grupos políticos de derechas aniquilan la Educación para la Ciudadanía en los colegios públicos y nos llaman radicales a los que la queremos fomentar frente a la religión-ideología Católica, mal empezamos. Porque nuestros hijos no tendrán la suerte que tuvimos nosotros, los que nacimos muriendo la dictadura, cuando se nos enseñaba lo que era la Constitución, la participación, el respeto a lo público etc etc.
Podemos poner democracia y voto directo ¡OJALÁ! Pero, me pregunto ¿Con los índices de participación en las elecciones actuales sería mejor que lo que hay? Ahora mismo la ley electoral es nefasta, pero que alguien salga elegido con un cargo con un 10% de los votos ¿No es también lamentable?
Pensad en eso, y no le tengáis tanta envidia a EEUU, es verdad que sus sistemas de participación son mejores, pero les pasa lo mismo, votan cada cuatro años y punto. Aún así, prefiero su sistema federal y sus primarias a esta broza que tenemos en España y el porculeo al que nos someten Catalunya y Euskadi de una manera egoísta y mal resuelta por el interés del PP.
Así es que, ánimo, nos queda mucho por hacer y, sobre todo, por cambiar en el sistema educativo para que nuestros hijos sean participativos y responsables.