Puertollano: La Justicia considera que la «completa irracionalidad y arbitrariedad» del Pleno derivó en «desviación de poder» para beneficiar al hotel de cuatro estrellas

Santos G. Monroy.- El acuerdo plenario de febrero de 2011 anulado por la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (TSJCM), y por el cual se permitió a Construcciones José Luis García Gallego que construyera una novena planta en su recién inaugurado hotel Santa Eulalia, en Puertollano, es considerado por los magistrados como "completamente irrazonable y arbitrario", lo que derivó en una "desviación de poder" para beneficiar al hotel de cuatro estrellas.

Florentino López Montero (Foto: Paris Félix Nieto)
Florentino López Montero (Foto: Paris Félix Nieto)


Así ha resumido hoy el portavoz del grupo municipal de Izquierda Unida en el Ayuntamiento de Puertollano, Florentino López Montero, el contenido textual de la sentencia del TSJCM que ha anulado el acuerdo del Pleno de la Corporación por el cual, con los votos a favor de PSOE y PP, se aprobó la modificación puntual del Plan de Ordenación Municipal (POM) de Puertollano para permitir las actuaciones de la empresa constructora del Hotel Santa Eulalia, el primer establecimiento hostelero de cuatro estrellas en la ciudad minera, que además ha contado con una subvención de 1,5 millones de euros de los fondos Miner.

La sentencia, que responde a la denuncia planteada ante el TSJCM por el grupo municipal de Izquierda Unida, "es el símbolo, junto a otros capítulos [como la imputación del ex alcalde Joaquín Hermoso y dos técnicos municipales por presuntos delitos de prevaricación administrativa] de una época oscura y trágica para este Ayuntamiento", señala López Montero. A juicio del edil, la resolución judicial "describe una política clientelar merced a la cual se tomaron decisiones para favorecer a los amigos".

Las consecuencias se quedan, pues, en el plano de la moralidad y del toma y daca político. A efectos prácticos, el fallo judicial no tendrá efectos en absoluto sobre la infraestructura hotelera. Ni se demolerá la novena planta del hotel, que queda así excepcionalmente fuera del planeamiento jurídico-urbanístico de la ciudad, ni se sancionará a la empresa o al Ayuntamiento. Ni siquiera el tribunal atendió en su momento la solicitud de IU de paralizar las obras. Lo único que implica la sentencia es que el Ayuntamiento puertollanense deberá retractarse de su decisión y volver a prohibir la construcción de más de nueve plantas en el centro de la ciudad modificando la Ordenanza 1 de normas urbanísticas.

hoteleulalia2Según IU, si bien el TSJCM ha desestimado la "nulidad radical" del acuerdo plenario, tal y como solicitaba la formación, y reconoce la competencia de la corporación municipal para la modificación puntual del plan urbanístico, "el fallo ha dejado claro que esa decisión del pleno fue disconforme a derecho y produjo inseguridad jurídica".

Entre los motivos esgrimidos por los magistrados para justificar su fallo, López  Montero ha destacado la "incongruencia absoluta" de que antes de tomar la polémica decisión, el Ayuntamiento rechazara alegaciones que "pretendían hacer lo mismo que el señor del hotel" en "una clara quiebra de la línea de actuación"; o que "no exista informe jurídico del secretario, ni se presentaran estudios que demostraran objetivamente la necesidad de la construcción de un hotel de nueve plantas en la ciudad industrial". "Sólo se presentó un informe de la asesoría jurídica municipal", prosigue López, " pero ya una vez presentado el recurso de reposición ante la decisión plenaria".

En relación con la licencia, y según la lectura de IU, los magistrados ven "significativo" que la solicitud de la licencia de obras se registrara en enero 2011 y el acuerdo de modificación puntual del POM tuviera lugar en febrero de 2011.

Dimisión de Rafael Sánchez

Donde sí le gustaría a IU que la sentencia tuviera consecuencias es el plano político. Florentino López Montero ha distinguido entre los que "apoyaron de buena fe" la decisión adoptada en el pleno y quienes fueron los "promotores" de la idea. En este sentido ha apuntado al  ex alcalde Joaquín Hermoso Murillo y al concejal de Urbanismo Rafael Sánchez. López ha pedido la dimisión de este edil  al considerar incompresible que siga manteniendo las mismas responsabilidades un concejal "bajo cuya gestión se aprobó una decisión disconforme a derecho".

No lo ve igual, por su parte, Rafael Sánchez, quien ha respondido a la petición de IU asegurando que la sentencia "no es satisfactoria para esa formación política" ya que "sólo ha estimado el 20% de lo que solicitaban los demandantes" al no admitir la petición de "nulidad radical del acuerdo" y reconocer la potestad de decisión del pleno. Sánchez, quien no atenderá a las exigencias de cese de IU, se ha preguntado en todo caso por qué no se ha pedido el cese de la veintena de concejales que tomaron la decisión.

Relacionados

13 COMENTARIOS

  1. Pues yo como ciudadano de Puertollano y que religiosamente pago los impuestos que me imponen estos políticos,estoy en parte con lo que pregunta Rafael Sanchez a I.U., cuando dice que por que no a pedido la dimisión de la veintena de concejales,por eso digo en parte por que mi petición seria la dimisión de los 25 concejales actuales, porque para los resultados positivos que dan a Puertollano,más vale y se queden dando clases en las aulas que es de donde no debieron salir,y a lo que se dedica ahora la sra Alcaldesa.
    Lopez Montero dice: A juicio del edil, la resolución judicial “describe una política clientelar merced a la cual se tomaron decisiones para favorecer a los amigos“.
    De lo que se desprende que lo de favorecer a amigos parece ser constumbre ya en Puertollano por parte de politicos y sindicatos en los últimos años.

  2. Si tuvieran un poco de dignidad y vergüenza, aunque está claro que algunos no han oído ni hablar de esas palabras, después de ésto deberían dimitir todos los concejales que votaron a favor de la autorización de una novena planta para el hotel de 4 estrellas (que no «de lujo» como muchos paletos insisten en decir) del «Brocha».

    Y usted señor Florentino, si creía que Joaquin Hermoso I, el Imputado, era tan perjudicial para el pueblo, ¿por qué no llegó a ningún acuerdo de gobierno con el PP y evitaron que se le nombrara Alcalde? Me parece que usted es otro que debería dimitir por inacción.

    • Florentino, si tan oscura y dramática fue esa epoca, por qué siempre has apoyado al PSOE, siempre , siempre, con dos cajones y con mucho sectarismo rancio… de izquierdas? y sobre todo, por qué no denusnciaste al hermoso cuando se produjo el informe del sindico sobre las irregularidades, no se puede dar una en el clavo y otra en la herradura, deberías haber dejado ya de ser concejal, demasiado tiempo falseando los hechos con mucha hipocresía.

  3. Que la justicia diga que el pleno actuo con «completa irracionalidad y arbitrariedad” y que derivó en “desviación de poder» para beneficiar a un empresario; debería cuanto menos:

    1.- Avergonzarnos a todos los ciudadanos de la clase política que nos representa.

    2.- Provocar que los partidos políticos que aprobaron la modificación del PGOU para beneficiar a el hotel, pidan disculpas públicamente

    3.- Que la Alcaldesa, destituya al concejal de Urbanismo entonces y Concejal que ahora, sigue siendo por su nefasta, chapucera y vergonzosa gestión.

    4.- Que tome medidas contra los técnicos municipales que dieron informes favorables a la modificación a sabiendas de que era ilegal. Esos técnicos siguen en el Ayuntamiento, si lo hicieron entonces… lo pueden volver a hacer.

    5.- Que la Alcaldesa pida disculpas públicamente como máximo representante en la actualidad del organismo que genero esas irregularidades

    Ya esta bien de tantos, chapuzas; de tantos caraduras, de tantos sinvergüenzas, de tanto chorizo, de tanto mangante, de engañarnos con nuestro propio dinero.. ¡¡YA ESTA BIEN CAJONES¡¡

    Hay lugares donde por menos… ya estarían TODOS a Kgr en la via estrecha..

  4. Los técnicos dando informes a la carta del concejal que lo pide, no son dignos de ser funcionarios, qué bochorno de ayuntamiento, Puertollano la ciudad sin ley.

  5. Alcaldesa… «HERMOSA»..

    Te voy a dar una idea..

    Por que no montas en tu ayuntamiento un Observatorio de Honestidad, y de Profesionalidad?..

    Hay muy buenos funcionarios.. pero en la santa casa tienes a 10 o 15…. que..de funcionarios (Función PUBLICA) tiene lo que yo de PAPA..

    Por su puesto no te voy a a hablar de los políticos.. esos ya los conoces tu muy bien… Otra cosa es que quieras… en este caso es al revés.. de 25 solo se salvan dos…

    pero de verdad.. ¿No hay nadie que se le remuevan las tripas.. en este ayuntamiento? Los que lo hacen… esconden la cabeza… y los que lo saben… se callan..

    Que asco¡¡¡

  6. HEMOS SIDO, Y SEGUIMOS, TRAICIONAD@S POR LOS QUE TENIAN QUE VELAR POR EL BIEN COMUN. NO HAY MAS QUE POLITICOS DE POCA CATADURA MORAL QUE SOLO PIENSAN EN SUS INTERESES PARTICULARES Y DE PARTIDO. AQUI, SOLO PIENSAN EN LAS PROXIMAS ELECCIONES. EN CUALQUIER PAIS CIVILIZADO Y CON CATADURA MORAL, PIENSAN EN LAS PROXIMAS GENERACIONES.

  7. En Puertollano pierden todos los juicios no por incompetentes(que lo son) si no porque son unos auténticos déspotas y totalitarios, sin ningún sentido de la honestidad y la justicia.( mucho socialismo y muchas políticas sociales pero ahí esta el millón y medio de euros de subvenciones para un hotel en lugar para los vecinos que pasamos miseria).

    La chata nos va a terminar de llevar a la ruina

    Ahora el grupo político denunciante debería dar un paso más allá y denunciar esa presunta desviación de poder.

  8. […] Sanz.-  La alcaldesa de Puertollano, Mayte Fernández, se ha referido por primera vez a la sentencia dictada por el Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (TSJCM) y por el que se… entre PSOE y PP donde se modificó puntualmente el Plan de Ordenación Municipal para que el hotel […]

  9. […] de Urbanismo, donde se interesó por el cumplimiento del mandato judicial que declara la firmeza de la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (TSJCM) que anula el acuerdo …l acuerdo plenario de febrero de 2011, y por el cual se permitió a Construcciones José Luis […]

ESCRIBE UN COMENTARIO

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

spot_img
Advertisement
spot_img
spot_img
spot_img
spot_img