Dentro del programa municipal de actividades educativas complementarias que desarrolla la Concejalía de Educación con los diferentes departamentos municipales, este miércoles, en el Instituto Maestro Juan de Ávila, se impartía un taller de prevención de violencia de género dirigido a alumnos de 1º de ESO. Ha sido impartido por un agente de la Policía Local y por una educadora de la Concejalía de Igualdad.

Como explicaba la educadora social de la Concejalía, Lola Ortiz, el número de agresiones a mujeres ha ido en aumento en los últimos año, y por ello, «hemos visto conveniente prevenir esas conductas entre los adolescentes”

Por su parte, el  Director del IES Maestro Juan De Ávila, Alejandro Casado,  señalaba que llevan tiempo trabajando con sus alumnos en prevenir este tipo de conductas y agradecía al Ayuntamiento su implicación en este tema de vital importancia en la educación de los estudiantes.

El taller de Prevención de violencia de género ha sido demandado por seis centros educativos, con una media de 4 grupos de 1º de ESO por centro y 28 alunmos por grupo.

Una vez conocida la decisión del Juzgado de permitir el cese temporal total de la actividad durante el periodo de un año, CCOO denuncia, en nota de prensa, que «no se han tenido en cuenta para nada las alegaciones de la parte social que se oponían a dicha petición, y que demuestran que la jueza no ha tenido criterio propio, lo que queda demostrado en su auto, que no es sino una mera reproducción del escrito de solicitud de cese de la actividad que en su momento presentaron los administradores concursales».

Según CCOO, «en el auto no se han valorado las alegaciones hechas por el comité y CC.OO, y por tanto no ha mostrado un criterio claro para rechazarlas, lo que demuestra no haber mostrado ningún interés en las mismas».

«En ese auto simplemente se reproduce los argumentos de los administradores, algunos de ellos falsos, y que en nada afectan como se dice a la estructura, como la privatización de la explotación de Barajas, y la construcción de una terminal de carga, hechos que aún están en el aire como indicamos en nuestros escrito de alegaciones. Resulta inadmisible que se diga que todas las posibles operaciones o posibilidades de negocio no hayan sido valoradas, por tener que tratarse de negocios a largo plazo», señala el sindicato.

En este sentido, considera que «este dato era conocido por los administradores o debía serlo tanto al inicio del concurso, como en la actualidad; por tanto, no es entendible que hayan dilatado en el tiempo dicha petición, generando más gastos a conciencia sí ya sabían que no era posible concretar ninguna operación».

CCOO también echa en falta una valoración de los motivos por los que se han rechazado algunas de las ofertas de compra que existían, «como las de Experience Plus, o las del empresario sevillano que anunció había depositado una cantidad como aval para la correspondiente oferta».

«Por parte de los administradores se ha utilizado a los trabajadores como motivo a tener en cuenta por la jueza para admitir la petición de cese, dejando de abonar las nóminas a propósito, teniendo conocimiento de que en fechas anteriores a la emisión del escrito de la jueza, entraron en las arcas del aeropuerto 300.000 euros, que podían haber satisfecho las nóminas de los trabajadores», dice el sindicato. Este hecho, según CCOO, fue motivo de un conflicto colectivo instado por la parte social que derivó en el pago de una parte de la deuda. «Ha quedado demostrado que el ERE no ha servido para nada, si no para perjudicar a los trabajadores del aeropuerto, que han visto agotadas sus prestaciones por desempleo, y que al verse abocados a un nuevo ERE, no van a disponer de la posibilidad de recuperar parte de las prestaciones agotadas, pues el nuevo ERE no entrará dentro del periodo que estimaba el Real Decreto pertinente para estos casos».

Finalmente, CCOO muestra su «contrariedad» por la forma de proceder de los administradores concursales «que mantienen una postura antisindical corroborada en el acto de mediación del Jurado Arbitral, y en la comunicación de la decisión de la jueza, la cual han realizado a través de correo electrónico ignorando los cauces legales y la figura del Presidente del Comité de Empresa, que es el representante del mismo. Cada vez parece más claro, que la única misión de los administradores concursales en este periodo ha sido buscar la liquidación de este proyecto, ya que se les indicó que el cese durante ese tiempo supondrá la pérdida de las licencias y la formación de los trabajadores del aeropuerto».

«Desde CCOO vamos a apoyar a los trabajadores del aeropuerto de Ciudad Real como hemos hecho hasta ahora, y vamos a exigir el integro cumplimiento de la Ley a la hora de abordar el nuevo ERE que deberá presentarse ante el Comité de Empresa», concluye el sindicato.

El auto de autorización de suspensión de actividad del Aeropuerto de Ciudad Real, dictado por el Juzgado de Primera Instancia número 4 de Ciudad Real, fundamenta la decisión en las «graves dificultades» de la empresa para satisfacer a los acreedores y en que «la decisión contraria incrementaría enormemente el importe de los créditos a satisfacer». En este sentido, la jueza considera que el coste aproximado del aeropuerto sin actividad temporal ascendería aproximadamente a1.035.000 euros anuales, mientras que la continuidad de la actividad supondría un coste anual de más de 9.000.000 de euros». MICIUDADREAL.ES te ofrece íntegro el auto.

El auto del juzgado desestima asimismo la oposición del comité de empresa de CR Aeropuertos, que consideraba que la suspensión «conllevaría la pérdida de una serie de licencias y permisos imprescindibles para volver a la actividad, entendiendo además que debería haberse elaborado un plan de gestión que contemplara los pasos a seguir durante el periodo de cese».

Por su interés público, reproducimos íntegramente el auto del juzgado:

AUTO

En Ciudad Real, a 9 de diciembre de 2011

ANTECEDENTES DE HECHO

ÚNICO: Por la administración concursal se presentó, con fecha 6 de octubre de 2011, solicitud de suspensión temporal total de la actividad empresarial de la concursada. Alegaba que durante un año y cuatro meses se había intentado la continuación de la actividad, pero que ello requería un plan a largo plazo por la gran cantidad de ingresos que precisa y gran estabilidad, pero la dificultad para su obtención en un plazo tan limitado de tiempo hace inviable la continuación de la actividad al menos por el momento.

A ello se suma que el aeropuerto carece de hangares, naves industriales y aparcamientos de larga estancia, que si se obtuvieran podrían generarse actividades complementarias de reparación y mantenimiento de aeronaves, lo que supondría la obtención de ingresos. Pero por carecer de estos equipamientos, la instalación de empresas en dicho aeropuerto se hace complicada dada la situación de crisis, a pesar de haber existido negociaciones para tal finalidad, todas ellas infructuosas.

A todas estas dificultades se suman, la decisión de construir en Barajas una gran terminal de carga, publicada en prensa el 7 de marzo de 2011, la decisión política de privatizar la explotación de Barajas, lo que desvía la atención de potenciales inversores importantes. Además, la Junta de Comunidades de Castilla La Mancha, en fecha 11 de agosto de 2011, decidió no continuar con el patrocinio que hacía posible líneas regulares de pasajeros, no existiendo las mismas desde el 1 de noviembre de 2011, por lo que a partir de este momento, no es posible la ocupación efectiva de gran parte de los trabajadores del aeropuerto.

La situación financiera del mismo, tampoco permite continuar con la actividad, pues su liquidez, se sitúa aproximadamente en la cantidad de 21.942 euros, resultando que los gastos previsibles del aeropuerto de octubre a diciembre de 2011, supera el millón y medio de euros, existiendo graves dificultades, por no decir imposibilidad, para abonar los salarios a partir de octubre de 2011. Ni es posible la obtención de más financiación, ni la posibilidad de venta de activos aislados, por falta de demanda de parcelas, y porque la venta de parcelas aisladas de uso industrial-aeroportuario, especialmente las que lindan con la «zona aire», supondría condicionar el posible convenio que se pudiera alcanzar, pues son zonas estratégicas para la futura explotación del aeropuerto a un nuevo propietario.

A no ser posible, a corto plazo, lograr facturación suficiente para equilibrar ingresos y gastos, y siendo imposible por el momento contar con financiación externa que cubra el déficit de facturación, el coste del aeropuerto abierto sería muy superior al que tendría si se suspendiera temporalmente su actividad. Motivos por los que la administración concurrsal interesó la suspensión temporal total de la actividad empresarial, por el plazo de un año, desde que sea cerrado al tráfico aéreo. Indicó que ello conllevaría la tramitación del correspondiente ERE, de acuerdo con lo dispuesto en el art. 64 LC, una vez acordada la medida.

Interesó también que se facultara a la Administración concursal para llevar a efecto
dicha suspensión, determinando las tareas de mantenimiento y conservación que se llevarán a cabo en el Aeropuerto de Ciudad Real, durante el periodo en que se mantenga la suspensión de la actividad. Como medida alternativa, interesaban someter a la consideración del Juzgado cualquier oferta de compra con la mínima seriedad, acreditada con un ingreso previo en efectivo, de al menos un 10% del precio ofrecido. De la solicitud se dio traslado a la concursada y a los representantes de los trabajadores.

Con fecha 2 de noviembre, el Comité de empresa de CR AEROPUERTOS S.L., CCOO y UGT pidieron audiencia, escrito que fue recibido por éste Juzgado el 18 de noviembre de 2011.

Con fecha 7 de noviembre de 2011, la Procuradora Sra. Holgado Pérez, en representación de CENTRAL DE LIMPIEZAS S.A. (CELIMASA), alegó la existencia a su favor de un crédito contra la masa por importe de 33.040 euros, e interesó que con carácter previo a emitir un pronunciamiento sobre lo interesado, se solicitara a la Administración Concursal, que informara, de acuerdo con lo dispuesto en el art. 35.6 LC sobre los créditos contra la masa devengados desde la declaración de concurso, así como pagos efectuados y criterios para su abono, y también las garantías adoptadas en favor de los acreedores contra la masa, no satisfechos hasta el momento, así como previsión de los que se generarán durante el año de suspensión temporal de actividad; así como que en relación de las tareas de mantenimiento y conservación, que relaciones los contratos que deben subsistir y, los que deberían resolverse, con la planificación económica prevista por la Administración Concursal para atender a su abono.

El 8 de noviembre de 2011, la procuradora Sra. Anguita Cañada, en representación de TRANSPORT AVIATION SECURITY S.L., alegando que, además de ostentar créditos contra la masa, no abonados, se mostraba totalmente conforme a la solicitud de cese temporal, con carácter inmediato. Por todo ello, interesó que se requiriera a la administración concursal para que procediera al pago inmediato de los créditos contra la masa ya vencidos, conforme prevé el art. 154.2 LC y que se decretara el cese de la actividad por el tiempo que fuera necesario.

En fecha 15 de noviembre de 2011, la mercantil concursada se opuso a la solicitud interesada por la Administración concursal, interesando su desestimación, y que se ordenara la continuación de las misma, así como que se acordara la modificación del régimen de suspensión de las facultades del Consejo de Administración establecido por Auto de declaración del concurso, la inmediata destitución de la Administración concursal e inicio de actividades pertinentes dirigidas a esclarecer las actuaciones realizadas por la administración concursal y depuración de responsabilidades.

Con fecha 23 de noviembre de 2011, la concursada volvió a presentar escrito interesando la modificación del anterior, en el sentido de que se suprimieran las peticiones referidas a la solicitud del modificación del régimen de suspensión de las facultades del consejo de administración, la referente a la destitución de los Administradores Concursales y sobre el inicio de actuaciones para esclarecer las actuaciones realizadas por éstos.

Con fecha 28 de noviembre de 2011, el Sr. Acosta Martínez, Presidente del Comité de Empresa de CR AEROPUERTOS S.L., a quien se le dio traslado en fecha 7 de noviembre de 2011, del escrito de la Administración Concursal realizando la anterior solicitud e informando de la situación en que el Aeropuerto de Ciudad Real se encontraba, no realizó manifestación alguna ni a favor ni en contra de dicha solicitud. Únicamente interesó audiencia, así como información de las cuentas por parte de la
Administración Concursal.

Con fecha 22 de noviembre de 2011, el COMITÉ DE EMPRESA DE CR AEROPUERTOS S.L. expresó su oposición a la suspensión temporal total de la actividad por considerar que conllevaría la pérdida de una serie de licencias y permisos imprescindibles para volver a la actividad, entendiendo además que debería haberse elaborado un plan de gestión que contemplara los pasos a seguir durante el periodo de cese. También consideró que lo más adecuado era mantener la actividad, para el interés del concurso, que no evita los costes de mantenimiento, y que los acreedores no se opusieron a la continuación de la operatividad del aeropuerto. Con sorpresa, en fecha 23 de noviembre de 2011, el Sr. Martínez Acosta, en representación una vez más del COMITÉ DE EMPRESA de la concursada, volvió a presentar escrito reiterando su oposición al cese y los motivos que ya antes se habían indicado.

En la misma fecha, el 23 de noviembre de 2011, el Sr. Tercero Condes, responsable provincial del Sector de Transporte de la Federación de Servicios a la Ciudadanía de Comisiones Obreras de Ciudad Real, mostró su oposición a la solicitud de la Administración concursal, considerando que no se había aportado por la Administración Concursal y que se debería informar sobre la situación de la concursada y que el que en su día se presentó, apostaba, para asegurar la viabilidad de la empresa, la continuidad de la misma.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

ÚNICO: El art. 44 de la Ley 22/2003, de 9 de julio, Concursal (LC) establece que la declaración de concurso no interrumpirá la continuación de la actividad profesional o empresarial que viniera ejerciendo el deudor. Sin embargo, el aparatado 4 del mencionado precepto señala que como excepción a lo dispuesto en los apartados anteriores, el juez, a solicitud de la administración concursal y previa audiencia del deudor y de los representantes de los trabajadores de la empresa, podrá acordar mediante auto el cierre de la totalidad o de parte de las oficinas, establecimientos o explotaciones de que fuera titular el deudor, así como, cuando ejerciera una actividad empresarial, el cese o la suspensión, total o parcial, de ésta.

El art 44 viene a recoger como regla general la de la continuidad de la actividad de la concursada, lo que supone una manifestación de uno de los principios esenciales recogidos en la exposición de motivos de la Ley Concursal, en la medida que mediante la continuación de la actividad se pretende lograr el fin esencial del concurso consistente en la satisfacción de los acreedores (párrafo 4º del epígrafe II de la exposición de motivos de la LC).

Ahora bien, esa regla general admite algunas excepciones, que como tales, han de ser objeto de interpretación restrictiva, pero en todo caso, la finalidad perseguida por las decisiones excepcionales ha de ser la misma, encaminada a la satisfacción del interés de los acreedores.

La administración concursal ha solicitado la suspensión temporal total de la actividad, petición de la que se ha dado traslado a los trabajadores y a la concursada, que se han opuesto. Sin embargo, dicha oposición no puede ser estimada en el presente caso. Nos encontramos con una cantidad ínfima de ingresos en el aeropuerto, lo que impide la satisfacción de los acreedores existentes, y hace que se incrementen los mismos y también sus deudas.

Tal es así, que incluso los trabajadores, que hasta el momento habían visto satisfechas sus nóminas, a excepción de la totalidad de su nómina correspondiente al mes de octubre de 2011 (según informó el propio Comité de Empresa en escrito de fecha 28 de noviembre de 2011), extremo que viene a ser significativo de la situación económica actual de la mercantil concursada acerca del aumento del número de acreedores está aumentando y también de sus créditos, pues hasta el momento no se había producido tal situación.

Si atendemos a que en el presente momento procesal, existen graves dificultades para satisfacer a los acreedores, y resultando que éste es el objetivo que se
pretende con la continuidad de la actividad en sede del procedimiento concursal, se llega a la consideración que no existe mejor solución para tales intereses que la suspensión de la actividad empresarial, habida cuenta que la decisión contraria incrementaría enormemente el importe de los créditos a satisfacer y en consecuencia, la masa pasiva del concurso, teniendo en cuenta la escasa viabilidad económica concurrente en el presente momento.

Así, del informe de previsión de gastos interesado a la Administración concursal en virtud de Providencia de fecha 5 de diciembre de 2011, se puede observar que el coste aproximado del aeropuerto sin actividad temporal ascendería aproximadamente a1.035.000 euros anuales, lo que supondría 86.250 euros mensuales, mientras que la continuidad de la actividad y con ello la denegación de la suspensión, implicaría un coste de 11.400.000 euros anuales, que deducida de la posible facturación (unos 2.000.000 euros) supondría un coste anual de más de 9.000.000 de euros, esto es, 750.000 euros mensuales, por lo que la diferencia es bastante considerable.

El hecho de que los acreedores no se opusieran a la continuación de la operatividad del aeropuerto, no quiere decir que éstos consientan el incremento considerable de sus créditos, y con ello, una mayor dificultad para su satisfacción.

Por lo tanto, atendidas las circunstancias expresadas por la administración concursal y a la vista de los argumentos esgrimidos anteriormente se ha de autorizar el la suspensión temporal total de la actividad por el plazo de un año, sin perjuicio de ulteriores prórrogas, o el alzamiento de la medida, atendiendo al devenir de los acontecimientos y a las circunstancias que concurran en lo sucesivo.

PARTE DISPOSITIVA

En atención a lo expuesto, y en virtud de las facultades que me confiere el Ordenamiento Jurídico, acuerdo la suspensión temporal total de la actividad empresarial de CR AEROPUERTOS S.L. por el plazo de un año, desde el momento en que el aeropuerto sea cerrado de modo efectivo al tráfico aéreo. Se faculta a la Administración Concursal al objeto de que lleve a efecto dicha medida, con el cumplimiento de la normativa procedente.

Debe igualmente determinar las tareas de mantenimiento y conservación y el modo de su realización, en el Aeropuerto de Ciudad Real, durante el periodo en que se mantenga la suspensión de la actividad, y además, proceder conforme determina el art. 44.2 segundo párrafo en relación con el art. 64 LC.

Respecto de los escritos presentados en fecha 7 y 8 de noviembre de 2011, por CELIMASA y TRANSPORT AVIATION SECURITY S.L., respectivamente, se tienen por hechas las manifestaciones que se contienen en el mismo y en cuanto a lo interesado por la segunda mercantil, la Administración Concursal será la que determinará lo que proceda de conformidad con sus obligaciones legales.

En relación con lo interesado por la primera, de acuerdo con lo establecido por el art. 35.6 LC se interesa a la Administración Concursal al objeto de que en el plazo de 20 días, presente memoria explicativa de los créditos contra la masa, en esta fase del concurso. Se tienen por hechas las manifestaciones realizadas por el resto de los comparecientes.

Notifíquese esta resolución a los interesados. Contra esta resolución cabe recurso de REPOSICIÓN ante este Juzgado, no obstante lo cual, se llevará a efecto lo acordado.

El recurso deberá interponerse por escrito en el plazo de CINCO DÍAS hábiles contados desde el siguiente de la notificación, con expresión de la infracción cometida a juicio del recurrente, sin cuyos requisitos no se admitirá el recurso (artículos 451 y 452 de la LEC) y siendo preceptiva la consignación en plazo de 25 euros.

Así por este auto, lo acuerdo, mando y firmo, Mª Dolores García Benítez, Magistrada- Juez del Juzgado de Primera Instancia nº 4 de Ciudad Real, con competencia en materia
Mercantil y su partido Judicial. Doy fe.

El Aeropuerto de Ciudad Real empieza a ofrecer sus últimos coletazos de vida: el Juzgado de lo Mercantil número 4 de Ciudad Real ha determinado, a instancias de los administradores concursales, que la infraestructura suspenda su actividad durante un año. El auto aún no es público, pero la jueza que instruye el caso se reunirá el próximo 10 de enero con los accionistas del aeropuerto para comunicarles oficialmente su decisión.

Con más de 35 emprendedores culturales de Ciudad Real, Madrid, Córdoba y Albacete, se ha desarrollado durante toda la mañana de hoy en la Cámara de Comercio, una “Jornada de Trabajo para Emprendedores de Industrias Culturales y Creativas”, promovida por la Cámara, el Instituto Cameral para la Creación y Desarrollo de Empresas (Fundación Incyde) y el ministerio de Cultura, en la que y de forma muy práctica, se han abordado aspectos tan importantes para este tipo de empresas como el marketing como herramienta de innovación y creatividad o los sistemas de financiación y las claves financieras de estos proyectos.

La jornada, inaugurada por el vicepresidente de la Cámara, José Mª Cabanes; la concejala de Promoción Empresarial de Ciudad Real, Mª Dolores Merino; el concejal de Cultura, Pedro Lozano y el asesor de la subsecretaria de Cultura, Mauro Lozano, ha servido para destacar la importancia de la cultura como factor de desarrollo económico de Ciudad Real, su provincia y todos sus municipios, ya que es un sector emergente, que crea empleo y atiende una creciente demanda y que a nivel nacional representa el 4% del PIB y da trabajo a más de 800.000 personas.

Las autoridades han animado a los más de 35 alumnos de la jornada a seguir con sus proyectos, buscar el apoyo de la Cámara, el ayuntamiento de Ciudad Real o Cultura, para lograr financiación y crear sus empresas, con sólidos proyectos y han destacado la oportunidad de una jornada como ésta para formar a los emprendedores culturales de nuestra provincia.   

Marketing y financiación

Tras unas breves palabras de la directora de Desarrollo de la Fundación Incyde, Pilar Aracil, se ha desarrollado la primera ponencia, dedicada al “Marketing como herramienta de Innovación y creatividad para proyectos culturales”, a cargo de Belém Romero, quien ha destacado la importancia capital del marketing para cualquier empresa y también para los proyectos culturales, en donde el consumidor es el centro, al que hay que satisfacer y fidelizar, con proyectos innovadores y que aporten valor añadido que justifiquen el precio del servicio ofrecido.

Los sistemas de financiación para las industrias culturales y creativas han sido expuestos por Mauro Lázaro, en la segunda ponencia, citando los créditos ICO, el Plan Avanza, de Industria; el Plan de Fomento de Industrias Culturales y las subvenciones existentes, incluso para salir al exterior, con ayudas del Icex  y todo ello consultable a través de la web del ministerio de Cultura, al que representaba. Lázaro ha destacado los acuerdos existentes con las Cámaras de Comercio para la evaluación de los proyectos presentados, lo que agiliza mucho el trabajo de selección y el nacimiento del proyecto.

La tercera ponencia, dedicada a las claves financieras para empresas culturales innovadoras, ha sido desarrollada por Rogelio Menéndez, socio-director de Bloomington Finances, quien, tras dejar claro que estamos en la peor crisis vivida en décadas y que la financiación privada es muy difícil, ha aconsejado a los emprendedores culturales tener un buen plan de negocio, ser flexibles para negociar con los bancos, reducir al máximo los gastos fijos y no contar con las subvenciones para el funcionamiento del negocio o empresa, cuyo fin último es ganar dinero.

Javier Morales: Colaboración público-privada

El director general de Cultura de la Junta de Comunidades, Javier Morales, ha  clausurado la Jornada, junto al vicepresidente de la Cámara de Comercio, José Mª Cabanes, elogiando su celebración, “que nos ayuda en la necesidad de reinventarnos que tenemos todos, en la actual situación”.  Cabanes, por su parte, ha ofrecido a los emprendedores asistentes a la Jornada toda la colaboración de la institución para sacar adelante sus proyectos.

Javier Morales ha animado a compensar con imaginación y trabajo los ajustes presupuestarios que limitan las subvenciones y ha citado la colaboración público- privada como un elemento a considerar para el sostenimiento de la cultura y el patrimonio regional,  poniendo como posibles ejemplos del nuevo modelo la gestión, el Teatro Moderno, de Guadalajara, el turismo cultural o los yacimientos arqueológicos, que podrían ser explotados por empresas privadas como vía de obtención de recursos para su mantenimiento.

Ciudad Real, elegida

La Cámara de Ciudad Real ha sido elegida para desarrollar hoy esta jornada, que también se ha celebrado en Madrid, Sevilla, Valencia y Santiago de Compostela, por su decidido apoyo al emprendimiento y también por el éxito del recientemente puesto en marcha Programa de Creación y Consolidación de Empresas Culturales y Creativas, en el que participan 26 inscritos.

La Jornada, financiada por el ministerio de Cultura, ha tenido el doble propósito de formar a los asistentes y potenciar sus habilidades y capacidades de gestión empresarial para mejorar la competitividad de sus empresas y servir como un punto de encuentro para la información, diálogo y promoción de una imagen innovadora y avanzada del sector de la industria cultural y creativa.

La autora, Leticia Isabel Cabezas, muestra su primer proyecto dedicado al mundo de la fantasía. Se trata de una serie de imágenes con una protagonista, Laura, que torna en personajes femeninos de diversos y conocidos cuentos infantiles, haciendo un guiño a un público heterogéneo en unas fechas llenas de ilusión y magia como es el periodo Navideño en el que nos adentramos.

El Hospital General Universitario de Ciudad Real, junto a la Asociación de Familias de Niños con Cáncer de Castilla-La Mancha (AFANION) han presentado en la sala de exposiciones, una nueva exposición fotográfica de la serie “Desde Mi Ventana”.

Esta muestra de fotógrafos se habilita para que los usuarios del hospital ciudadrealeño dispongan de un espacio de ocio que da la posibilidad de relajarse y formarse, a la vez que se alivia por unos momentos la tensión propia de encontrarse en un lugar que no es su hogar.

En esta ocasión la artista que expone es Leticia Isabel Cabezas, ciudadrealeña y apasionada del arte en general. Aficionada y autodidacta, ha sido reconocida con distintos premios en concursos fotográficos.

La colección de fotografías que expone, lleva por título “Érase una vez…” y es su primer proyecto dedicado al mundo de la fantasía.

Se trata de una exposición de retratos con variadas estéticas, donde su protagonista, Laura, se torna en personajes femeninos de diferentes cuentos infantiles.

La autora de las fotografías ha contado con la colaboración de Francisco de Asís, que ha creado los textos que acompañan a cada uno de las imágenes, así como de Laura Donate que ha prestado su presencia para convertirse en la imagen de la muestra.

A lo largo de este mes, se podrá contemplar la exposición  que tiene como objetivo hacer más agradable las estancias hospitalarias de los pacientes, así como de sus familiares y acompañantes en unos momentos delicados, haciendo más ameno el tiempo de espera en el centro sanitario ciudadrealeño.

La idea de una exposición fotográfica anual, donde cada mes se expusiera una muestra fotográfica nueva, surgió desde los miembros de la Asociación Afanion

Ciudad Real, ya que debido a su experiencia de largos periodos de hospitalización con sus niños y niñas, sabían lo pequeño que se vuelve el

mundo cuando hay que pasar mucho tiempo encerrado entre blancas paredes, cuando la incertidumbre, la soledad y el miedo e incluso la soledad se convierten en compañeros cotidianos de familiares y pacientes.

La concejala de Educación, Ana Beatriz Sebastiá, ha presentado hoy el programa de actividades complementarias y la escuela municipal de educación en valores, dos iniciativas más de esta área municipal  en las que se prevé que participen alrededor de 9.000 ciudadanos.

El Programa de Actividades Educativas Complementarias pretende la complementación del curriculum escolar y se desarrolla en los centros escolares, en horario lectivo y dirigido a estudiantes y profesores.

En él, colaboran y organizan diversas concejalías del Ayuntamiento de Ciudad Real bajo la coordinación de la Concejalía de Educación. Así, por ejemplo, Igualdad de Género está impartiendo una actividad de eliminación de la violencia de género para alumnos del primer ciclo de la ESO, Sostenibilidad talleres de animales domésticos, o el área de Movilidad y Seguridad con educación cívica y vial para segundo y tercero de primaria. En total, 15 actividades complementarias programadas con 7.500 escolares participantes.

Estas actividades se están impartiendo ahora en los colegios e institutos de la capital y terminarán en febrero de 2012, fecha en la que dará comienzo la Escuela Municipal de  Educación en Valores.

Esta escuela, como ha explicado la Concejala de Educación, “es un servicio mixto de actividades complementarias y extracurriculares, por lo cual, algunas actividades se impartirán en horario lectivo y en los centros escolares y otras fuera, además, de que esta escuela, va destinada a toda la familia».

Según Ana Beatriz Sebastiá, su objetivo es “sensibilizar a la población sobre el mundo de los valores” y por ello se va a trabajar en 4 áreas: valores y derechos humanos, valores y medio ambiente, valores y cultura y valores y salud.

La Escuela Municipal de Educación en Valores, integrada en el Instituto Municipal de Educación, contará con la colaboración de todas las concejalías del Ayuntamiento capitalino y de distintas instituciones públicas y privadas y se prevé que en la misma participen 4.200 alumnos.

Para el desarrollo de ambos programas, se cuenta con 13 monitores contratados y otros tantos trabajadores municipales y como el resto de actividades municipales de educación, son totalmente gratuitas.

La noticia era esperada como algo inexorable. Y así ha sido. El Juzgado de lo Mercantil de Ciudad Real ya ha dictado el auto que concede a los administradores concursales del Aeropuerto de Ciudad Real la suspensión de actividad de esta infraestructura durante un año. El juzgado ha tomado en consideración las motivaciones que esgrimieron los administradores en su solicitud de cierre temporal, adelantada por MICIUDADREAL.ES

Según informan diversos medios citando como fuente a la agencia Efe, las partes, tanto los accionistas como los administradores concursales, ya han tenido conocimiento de la decisión de la jueza que instruye el concurso de acreedores del Aeropuerto de Ciudad Real. Para ello, el juzgado ha tomado en consideración muchos de los fundamentos y motivaciones  que esgrimieron los administradores en su escrito de solicitud de cierre temporal de las instalaciones, adelantado por MICIUDADREAL.ES

De este modo, el Juzgado encomienda a los gestores del aeropuerto la presentación de un nuevo ERE que determine cómo afectará a la plantilla la suspensión temporal de la actividad.

En su petición de suspensión, los actuales gestores de la infraestructura, por boca de Francisco Pérez, transmitían su impotencia para reflotar el proyecto, aduciendo múltiples circunstancias y culpabilizando a tirios y troyanos: desde la gravísima situación financiera de CR Aeropuertos SL, a las decisiones políticas contrarias a sus intereses, pasando por la amenaza de Barajas como competidor casi imbatible. La coletilla final está dedicada a los trabajadores, para muchos de los cuales planea la suspensión de contratos.

El concurso de acreedores, el primer escollo

En el escrito remitido al juzgado, los gestores se lamentaban paradójicamente de que la situación de concurso «dificulta extraordinariamente llegar a acuerdos de explotación de los servicios en un sector que precisa un marco estable a muy largo plazo». «Este factor -prosiguen- imposibilita en la práctica la explotación del aeropuerto, puesto que no podemos concertar contratos que condicionen su explotación  más allá del periodo de vigencia de nuestros cargos, que actualmente podemos estimar en un año (periodo en el que podría culminar la tramitación del concurso), mientras que los plazos en el sector se miden por décadas».

Estando así las cosas, los administradores sostienen que «la operatividad del aeropuerto es una incógnita que retrae a los interesados en el negocio, puesto que no se sabe si alcanzará algún convenio que permita la subsistencia de la infraestructura, o si se abrirá la fase de liquidación».

La competencia de Barajas

En sumo grado les preocupa a los administradores la competencia con el Aeropuerto de Barajas. En su escrito, advierten de que «este mismo año 2011 se han tomado decisiones políticas y empresariales que perjudican la posición competitiva del Aeropuerto de Ciudad Real». En este sentido, llaman la atención sobre «la decisión de construir en Barajas una gran terminal de carga en la T4 con una superficie mucho mayor que la de Ciudad Real, ya que con esta decisión queda en entredicho una de las mejores oportunidades competitivas del aeropuerto». Además, y siempre según los actuales responsables del aeródromo ciudadrealeño, «la decisión de privatizar la explotación de Barajas, formalizada en el Consejo de Ministros del 15 de julio, añade más incertidumbre sobre el futuro del proyecto».

Pérez recuerda asimismo que el 11 de agosto de 2011 el nuevo gobierno autonómico decidió suspender el patrocinio de líneas regulares, así como liquidar la Sociedad de Infraestructuras Aeroportuarias de Castilla-La Mancha. «Sin el apoyo financiero de la Junta de Comunidades es imposible mantenerlas. Además, no cabe esperar ayuda financiera de esa procedencia puesto que la Consejería de Fomento nos ha comunicado, pública y personalmente, que el aeropuerto es una empresa estrictamente privada», señala el administrador.

Situación financiera límite

Respecto a la situación financiera, los gestores del Aeropuerto de Ciudad Real advierten de que las actuales circunstancias «no permiten continuar con la actividad». La liquidez de la sociedad, a 4 de octubre de 2011 era de 21.942 euros, mientras que los gastos previsibles se antojan desorbitados. De hecho, Pérez incide en que los gastos estimados para mantener la actividad ascenderían  a una media de 880.000 euros mensuales (990.321 en octubre, 835.434 en noviembre y 832.528 en diciembre). «La diferencia entre efectivo disponible y obligaciones de pago seguiría siendo enorme. En lo que a costes laborales se refiere -continúa-, se han abonado los salarios de septiembre, pero no será posible pagar los de octubre, ya que el importe de la nómina asciende a unos 100.000 euros. No es conforme a derecho, ni justo, ni equitativo, obligar a trabajadores y proveedores a mantener sine die la prestación cuando no se les va a poder pagar».

El futuro de los trabajadores

A pesar de la suspensión, los administradores avisan de que «seguirán siendo necesarias importantes actividades de mantenimiento y conservación», y de que la administración concursal deberá concretar qué contratos vigentes con prestadores de servicios y proveedores deben subsistir. En este sentido, consideran necesaria la «suspensión temporal de los contratos laborales de los empleados cuyos puestos no sean necesarios para mantenimiento y conservación», si bien «sin perjuicio de la tramitación de esta solicitud, como medida alternativa, se podría someter a consideración del juzgado cualquier oferta de compra de activos, acreditada mediante un ingreso previo en la cuenta del juzgado, en efectivo metálico, del 10 por ciento del importe de la oferta».